Ухвала суду № 61104044, 30.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р.Справа № 820/1823/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/1823/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці в особі ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А. , Міністерства внутрішніх справ України треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Голова ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці- заступник Начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції Пахомов В.А.

про скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління МВС України на Південній залізниці в особі ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А., Міністерства внутрішніх справ України( далі - відповідачі) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Голова ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці - заступник начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції Пахомов В.А. в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу від 22.03.2016 року №235 о/с Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861), з посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський та зо6ов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861) на службі в органах внутрішніх справ України в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський, за відсутності такої посади. поновити на рівнозначній посаді з аналогічним окладом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року закрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці в особі ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А., Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Голова ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці - заступник начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції Пахомов В.А. в частині позовних вимог щодо стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861) (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2015 року по час поновлення на посаді.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року адміністративний позов Управління МВС України на Південній залізниці в особі ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А., Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Голова ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці - заступник начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції Пахомов В.А., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати наказ по особовому складу від 22.03.2016 року №235 о/с Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861), з посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський;

Зо6ов'язано Міністерство внутрішніх справ України поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861) на службі в органах внутрішніх справ України в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський, за відсутності такої посади. поновити на рівнозначній посаді з аналогічним окладом.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що старший лейтенант міліції ОСОБА_1 проходила службу в Управлінні МВС України на Південній залізниці на посаді старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський.

Наказом МВС України від 08 червня 2015 року № 662 "Про ліквідацію Управління МВС України на Південній залізниці" прийнято рішення про ліквідацію Управління.

09.07.2015 позивача було попереджено про скорочення її посади, що не заперечується сторонами.

Наказом Управління МВС України на Південній залізниці від 10 вересня 2015 року № 172 о/с позивач відповідно до пункту 64 "Г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 був звільнений з органів внутрішніх справ у запас через скорочення штатів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу по особовому складу від 22.03.2016 року №235 о/с

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року визнано протиправним та скасовано Наказ № 172 о/с від 10 вересня 2015 року Управління МВС України на Південній залізниці в частині звільнення ОСОБА_1 (М215861) з посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці з 10 вересня 2015 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року по справі № 820/10514/15 змінено, доповнено резолютивну частину постанови четвертим абзацом наступного змісту: "Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.09.2015 по дату фактичного поновлення на посаді; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 cічня 2016 року по справі № 820/10514/15 залишено без змін.

На підставі зазначених рішень позивачем були отримані та подані до виконання виконавчі листи.

Наказом Управління МВС України на Південній залізниці "По особовому складу" від 22.03.2016 року №235 о/с, на виконання постанов Харківського окружного адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861), на посаді старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці, з 10.09.2015 року.

Також судом першої інстанції встановлено, що одночасно вищезгаданим наказом, звільнено згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил ОСОБА_1 (М-215861), на посаді старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці. Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні 07 років 02 місяці 20 днів, у пільговому обчисленні - немає.

Не погоджуючись з викладеним, позивач звернулась до суду з позовом в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу від 22.03.2016 року №235 о/с Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861), з посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський та зо6ов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-215861) на службі в органах внутрішніх справ України в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський, за відсутності такої посади. поновити на рівнозначній посаді з аналогічним окладом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку позивача було звільнено незаконно, з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому є достатні підстави скасування наказу та для поновлення позивача на посаді.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу". Згідно зі статтями 9 і 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Спеціальним законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114.

У розділі IV цього Положення викладено умови призначення на посади, переміщення та просування по службі осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі передбачена можливість переміщення цих осіб по службі при скороченні штатів.

Відповідно до п.17 Положення вагітні жінки і матері з числа осіб рядового і начальницького складу користуються всіма правами і пільгами, встановленими законодавством.

Гарантії для даної категорії осіб передбачені Кодексом законів про працю України, зокрема, згідно із частиною третьою статті 184 Кодексу законів про працю України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАСУ, згідно якої разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовується закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки спеціальними нормами не унормовано гарантії для вагітних жінок та жінок які мають дітей до віком до трьох років, то підлягають застосуванню положення Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років <…> з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Так, п. 64 "г" вищезазначеного Положення передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ Управління МВС України на Південній залізниці, перебуває у стані припинення з 14.07.2015 та момент розгляду справи, але не ліквідоване та Управління МВС України на Південній залізниці є органом міністерства внутрішніх справ України на транспорті, територією обслуговування якого є Харківська, Полтавська та Сумська області. Дані функції після ліквідації Управління будуть виконувати інші підрозділи Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства України після скорочення посад, обов'язкове працевлаштування повинно відбуватися шляхом призначення на посади відповідного фаху, а оскільки позивач проходить службу в органах внутрішніх справ, то його обов'язкове працевлаштування повинно відбуватися шляхом переводу для подальшого проходження служби в інші органи внутрішніх справ України, якими в даному випадку є Головне управління МВС України в Полтавській та Харківській областях, Управління МВС України в Сумській області, і саме Міністерство внутрішніх справ.

Колегія суддів наголошує, що позивачу жодної вакантної посади не пропонувалось, що не спростовано відповідачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивача було звільнено незаконно, з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому є достатні підстави скасування наказу та для поновлення позивача на посаді.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 26.01.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/1823/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2016 р.