Ухвала суду № 61103800, 01.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/2088/15-а

Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суддями Ганечко О.М. та Хрімлі О.Г. заявлено самовідвід, оскільки, вказані судді вже брали участь у розгляді даної адміністративної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених заяв, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 24.03.2016 року колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі головуючого судді Хрімлі О.Г., суддів: Ганечко О.М., Літвіна Н.М., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на те, що судді Ганечко О.М., та Хрімлі О.Г. вже брали участь у розгляді та вирішенні даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду вказаної справи, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Ганечко О.М., Хрімлі О.Г. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.