Постанова № 61103672, 05.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.09.2016
Номер справи
823/1029/16
Номер документу
61103672
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року справа № 823/1029/16

м. Черкаси

14 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,

встановив:

03 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 556023,07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Софі Прайм» має податковий борг перед бюджетом у сумі 108265 грн 52 коп., який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням.

11 серпня 2016 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 22.03.1995 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Згідно з довідкою позивача відповідач має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.6).

На підставі наказів ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 17.02.2015 №172 та від 25.02.2015 №265, посадовими особами відповідача проведено планову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

За результатами вищезазначеної перевірки ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області складено акт від 27.03.2015 №52/23-01-17-01/НОМЕР_1

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області винесено податкове повідомлення рішення від 16 квітня 2015 року №0000281701 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 386608 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 96652 грн. 00 коп. Його відповідач оскаржив у судовому порядку. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2015, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015, у скасуванні ППР відмовлено.

Станом на час судового розгляду справи вищевказане грошове зобов'язання згідно з ППР не сплачене.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про узгодженість визначеного ППР №0000281701 грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п.п.129.1.2. п.129.1. ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4. ст.129 ПК України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Нарахування пені позивачем проведено за весь період прострочення сплати узгодженого грошового зобов'язання. З урахуванням п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня становить 74143 грн. 05 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача з ПДВ станом на час розгляду справи згідно з підставами позову становить 556023 грн. 07 коп., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається податковим боргом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач прийняв податкову вимогу форми "Ф" від 18.05.2015 №6716-25. Вказана вимога отримана відповідачем 22.05.2015, що підтверджується його підписом на корінці вимоги (а.с.7).

В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов'язання з ПДВ не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (18018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534) кошти на суму податкового боргу в розмірі 556023 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч двадцять три) грн 07 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 61103672 ?

Документ № 61103672 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 61103672 ?

Дата ухвалення - 05.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61103672 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61103672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61103672, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 61103672, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 61103672 відноситься до справи № 823/1029/16

Це рішення відноситься до справи № 823/1029/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61103666
Наступний документ : 61103678