Ухвала суду № 61103666, 05.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 вересня 2016 року справа № 823/1106/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 109 від 13.07.2016р. управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області;

- визнати протиправним та скасувати постанову № 26/1023-2ів.3/312 від 27.07.2016р. управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області «Про накладення штрафу 130500 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на користь позивача сплачений позивачем судовий збір, а також всі інші судові витрати (якщо такі матимуть місце).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Коваленка В.І. від 18.08.2016р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач у додатках до позовної заяви зазначив: копію робочого проекту «Капітальний ремонт вулиці Сергія Амбросв (від вулиці Чехова до вулиці Кобзарської) в м. Черкаси»; копію журналу авторського нагляду за будівництвом «Капітальний ремонт вулиці Сергія Амбросв (від вулиці Чехова до вулиці Кобзарської) в м. Черкаси»; оригінал квитанції від 12.08.2016р. про сплату судового збору в сумі 551,21 грн., проте вказаних документів до позовної заяви не додав. При цьому, позивачем не надано додатків для відповідачів.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 1 вересня 2016 року.

Враховуючи ту обставину, що станом на 5 вересня 2016 року у суду відсутні відомості про одержання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, з метою дотримання положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк до 29 вересня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду додатків, які перелічені, але не приєднані до позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко