Ухвала суду № 61103523, 30.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2172/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2 про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом №15.00004442.0024640 від 05.03.2016р., визнання протиправним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2 що оформлене протоколом №15.00004860.0024640 від 18.03.2016р., визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.04.2016р. №186 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції, поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 4700,00 грн.

До суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо оскарження рішення атестаційної комісії №11 ГУНП в Одеській області, яке представник відповідача підтримав у судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначав, що 05.03.2016р. відбулась співбесіда ОСОБА_1 з членами атестаційної комісії №11 ГУНП в Одеській області, за результатами якої прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність. 11.03.2016р. позивача було ознайомлено з висновками АК №11, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в атестаційному листі. На думку представника відповідача, саме з 11.03.2016р. відраховується строк на оскарження адміністративного позову, проте позивач звернувся до суду лише 10.05.2016р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання представника відповідача посилаючись на те, що ОСОБА_1 оскаржив рішення атестаційної комісії №11 ГУНП в Одеській області від 05.03.2016р. до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, однак рішення Апеляційної атестаційної комісії йому доведено не було та 11.04.2016р. його було звільнено на підставі зазначеного рішення атестаційної комісії.

Частиною 3 ст.99 КАС України встановлено що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

10.05.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Як свідчать матеріали справи, 11.03.2016р. ОСОБА_1 був ознайомлений з рішенням (висновком) атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом №15.00004442.0024640 від 05.03.2016р.(а.с.151)

Позивач, оскаржив рішення атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом №15.00004442.0024640 від 05.03.2016р. до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2.

Рішенням апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2 що оформлене протоколом №15.00004860.0024640 від 18.03.2016р. залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1В.(а.с.26)

Однак, доказів про ознайомлення позивача із зазначеним рішенням апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2 відповідачем до суду надано не було. При цьому, наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.04.2016р. №186 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі зазначеного висновку атестаційної комісії.

Враховуючи викладене та те, що позивач скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення (висновку) атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016р. до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2 та відсутністю доказів повідомлення його належним чином про результати вказаного рішення, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині вимог щодо оскарження рішення атестаційної комісії №11 ГУНП в Одеській області є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100,133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині вимог щодо оскарження рішення атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2016р.

Суддя К.О. Танцюра