Ухвала суду № 61103207, 01.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення помилки

01 вересня 2016 року Справа № 810/1008/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

13 червня 2016 року Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по даній справі.

09 серпня 2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 01.09.2016 о 09 год. 30 хв.

У зв'язку зі скороченим терміном розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому листі, суд застосував винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень.

Представники сторін та державний виконавець у судове засідання, призначене на 01.09.2016 не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням скороченого терміну розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому листі, повідомленні своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи записи про прийняття телефонограми.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення сторін своєчасно та належним чином про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв'язку з чим прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши текст виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом по справі № 810/1008/14 судом виявлено, що у ньому відсутній ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

В силу положень частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом по справі № 810/1008/16, а саме, у графі «ідентифікаційний код (номер)» боржника «немає відомостей» замінити на « НОМЕР_2», а у графі «ідентифікаційний код (номер)» стягувача «немає відомостей» замінити на « НОМЕР_1».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.