Ухвала суду № 61103112, 06.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/4079/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: «Класичного приватного університету»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: визнання протиправними та скасування вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 «Класичний приватний університет» (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (далі - третя особа) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 16 438 грн. 39 коп. та рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 8 219 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 27.07.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 11.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4079/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.09.2015.

Ухвалою суду від 01.09.2015 провадження у справі зупинялося до 22.09.2015 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

22.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.09.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, провадження у справі зупинене до 15.10.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

15.10.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.10.2015 провадження у справі зупинене до 03.11.2015 за клопотанням позивача.

03.11.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.11.2015 провадження у справі зупинене до 17.11.2015 за клопотанням позивача.

17.11.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.11.2015 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та надходження ї висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

23.02.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.02.2016 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та надходження ї висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

14.07.2016 на адресу суду надійшов висновок експерта від 30.06.2016 №180п.

18.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.08.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.09.2016.

06.09.2016 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду пояснення по суті спору, а також заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Клопотання просить розглянути без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та пояснення по суті справи від 06.09.2016.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 22.09.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 22 вересня 2016 року на 11:00 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В.Садовий