Постанова № 61103103, 18.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 808/2383/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: скасування постанови, -

за участі представників сторін:

від позивача - Пасічник О.М. (довіреність № 7710/05 від 17.09.2015)

від відповідача - Попович Н.С. (довіреність №8193-4/11 від 02.11.2015)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. від 12.07.2016 ВП №50726445 про накладення штрафу на позивача у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/2383/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 18.08.2016.

В судовому засіданні 18.08.2016 за письмовим клопотанням позивача, проти якого не заперечив представник відповідача, замінено неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області на належного - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначала, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідач позов не визнав, про що направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що у зв'язку із невиконанням відповідачем рішення за виконавчим документом постановою від 12.07.2016 ВП №50726445 на позивача накладено штраф у розмірі 680,00 грн. у зв'язку із повторним невиконанням виконавчого документа, постановою від 29.07.2016 ВП №50726445 накладено штраф у розмірі 1360,00грн. Станом на 17.08.2016 рішення суду в частині виплати ОСОБА_4, згідно довідки Запорізького обласного військового комісаріату від 04.11.2013 №1228 не виконано.

Відповідно до ст.160 КАС України в судовому засіданні 18.08.2016 сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Розглянувши матеріали справи та докази, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у т.ч. на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як свідчать матеріали справи, Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 суд зобов'язав Головне управління здійснити перерахунок та виплату з 1 грудня 2013 року пенсії ОСОБА_4, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно з довідкою Запорізького обласного військового комісаріату від 04.11.2013 № 1228.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області ВП № 50726445 від 08.04.2016р. в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

На виконання постанови державного виконавця Морар М.В. про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016 № 50726445 Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням вказаних виплат, починаючи з 01.12.2013.

Листом від 26.04.2016 за вих. № 3077/08 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про часткове виконання рішення суду в частині перерахунку та надано завірений належним чином розрахунок. Також управлінням надано пояснення щодо не можливості виконання рішення суду у зв'язку із відсутністю відповідних асигнувань.

У зв'язку із невиконанням рішення за виконавчим документом постановою державного виконавця від 12.07.2016 року ВП № 50726445 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області накладено штраф у сумі 680,00 грн. та встановлено новий термін виконання рішення суду - протягом трьох робочих днів з моменту отримання даної постанови.

Постанова державного виконавця від 12.07.2016 року ВП№ 50726445 була направлена рекомендованим листом на адресу боржника.

Вважаючи постанову від 12.07.2016 ВП №50726445 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. неправомірною позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши представників сторін, суд вважає спірну постанову неправомірною, з огляду на наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є територіальним органом Пенсійного фонду України, яке діє на підставі Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 (далі - Положення).

Відповідно до пп.. 4 та 5 п.4 Положення основним завданням Головного управління є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а також призначення (перерахунок) та виплата пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та членам їх сімей згідно ст. 8 Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти на виплату пенсій враховую ться у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) передбачено вичерпний перелік виплат, які проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду. До них відносяться виплати пенсій, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, оплату послуг з виплати та доставки пенсій Фонду.

За приписами ч.2 ст. 72 Закону кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, та забороняється їх використання на цілі не передбачені цим Законом.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства чітко вказує, що виплата донарахованої за постановою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року суми пенсії за вислугу років ОСОБА_4, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Виплата вказаної суми за рахунок коштів Пенсійного фонду є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Дана позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України, зокрема, у постанові від 24 березня 2015 року у справі №21-66а15 та в постанові від 27.10.2015 року.

Таким чином, відповідачем вжито всі заходи на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4

А, отже, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В від 12.07.2016 ВП № 50726445 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 680,00 грн. за невиконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як зазначено у частині першій статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. від 12.07.2016 ВП №50726445 про накладення штрафу на Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 680,00 грн.

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) присудити на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко