Ухвала суду № 61103102, 06.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/4079/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: «Класичного приватного університету»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: визнання протиправними та скасування вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 «Класичний приватний університет» (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (далі - третя особа) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 16 438 грн. 39 коп. та рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 8 219 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 27.07.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 11.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4079/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.09.2015.

Ухвалою суду від 01.09.2015 провадження у справі зупинялося до 22.09.2015 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

22.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.09.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, провадження у справі зупинене до 15.10.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

15.10.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.10.2015 провадження у справі зупинене до 03.11.2015 за клопотанням позивача.

03.11.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.11.2015 провадження у справі зупинене до 17.11.2015 за клопотанням позивача.

17.11.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.11.2015 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та надходження ї висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.01.2016 на адресу суду надійшло клопотання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень та обліків Іваненко Т.Л. про виправлення зауваження щодо ухвали про призначення експертизи та надання підтвердження оплати.

23.02.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.02.2016 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та надходження ї висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

14.07.2016 на адресу суду надійшов висновок експерта від 30.06.2016 №180п.

18.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.08.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.09.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4079/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий