Рішення № 6110230, 05.10.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2- 2558/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2009 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6565 грн. 43 коп., посилаючись на те, що на 1 серпня 2009 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з липня 2005 року, тому заборгованість на 1 серпня 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає 6565 грн.43 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 6565 грн. 43 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія “Вода Донбасу» визнала, суду пояснила, що в зв’язку з тяжким матеріальним становищем не змогла своєчасно сплатити за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню і тому в неї утворилась заборгованість, яку зобов’язується сплатити поступово.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з»явилися. Про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та в установлений законом термін.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по наявним у справі доказам, проти чого представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з копії особового рахунку, квартиронаймачем є ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 3088, відкритого в Добропільського ВУВКГ на ім’я ОСОБА_2, заборгованість по щомісячним платежам складає 6565 грн.43 коп.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобов’язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 6565 грн.43 коп.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 65 грн.65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6565 (шість тисяч п’ятсот шістдесят п’ять ) гривень 43 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір 65 (шістдесят п’ять) гривень 65 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко