Рішення № 61101265, 30.08.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4454/15-ц

Провадження № 2/456/364/2016

РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 20847,09 доларів США та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.10.2006 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № LVH2AE00000128, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8960 доларів США на термін до 17.10.2011 р. Відповідач зобовязався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному договору 26.08.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого останній зобовязався перед кредитором відповідати за всі зобовязання ОСОБА_4 в повному обсязі. В ході виконання кредитного договору відповідачі не проводили сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого ліміту, а тому станом на 26.08.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 20847,09 доларів США. Про невиконання обовязків по кредиту відповідачі попереджалися позивачем листами, відповідачам було надіслано повідомлення про повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, пені та штрафу у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

18 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк», правонаступником якого ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № LVH2AE00000128, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 8960 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 17.10.2011 року /а.с.12-13/.

Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному договору 18.10.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № LVH2AE00000128/1, згідно якого останній зобовязався перед кредитором відповідати за всі зобовязання ОСОБА_2 в повному обсязі /а.с.14/.

Відповідачі в порушення умов договору не проводили сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого ліміту, а тому станом на 26.08.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 20847,09 доларів США, що еквівалентно 471561,18 грн., а саме: 4275,66 доларів США сума заборгованості за кредитом; 4365,83 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 137,94 доларів США сума заборгованості по комісії за користування кредитом; 12067,66 доларів США - сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором /а.с.5-6/.

Банк повідомляв відповідачам про заборгованість, про що свідчить надіслана копія повідомлення від 22.09.2015р. № 30.1.0.0/2-61018LVH2L200 /а.с.8, 9/.

За змістом 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання.

Протягом строку дії договору відповідач ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, а відповідач ОСОБА_3 несе разом із ним, солідарно, відповідальність за належне виконання зобовязань за вказаними договором кредиту, а тому вказану суму боргу в розмірі 20847,09 доларів США слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVH2AE00000128 від 18.10.2006 року у розмірі 20847,09 доларів США (двадцять тисяч вісімсот сорок сім доларів США 09 центів), що еквівалентно 471561 грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» 7073 (сім тисяч сімдесят три) грн. 42 коп. сплаченого ним судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.