Ухвала суду № 61099608, 02.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/3585/2016

Справа № 243/7089/16-ц

УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області О.В. Ільяшевич, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Донецькобленерго» про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на переписку, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Донецькобленерго» про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на переписку.

31 серпня 2016 року дана заява надійшла в провадження судді Ільяшевич О.В.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам норм цивільного процесуального законодавства, які є обовязковими для всіх позовних заяв.

За змістом п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ЦПК.

Позивачкою у позовній заяві не викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги в частині стягнення моральної шкоди із зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини, а саме не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачціі, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір» у редакції, яка діє на час звернення позивачки до суду, видно, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема :

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Як видно зі змісту позовних вимог, позивачка просить визнати звільнення з роботи незаконним, стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду, спричинену невиплатою заробітної плати у розмірі 100000 грн. 00 коп., витрат на переписку у сумі 96 грн. 20 коп..

Отже позивачкою висунуті вимоги про визнання звільнення незаконним без заявлення вимог про поновлення на роботі.

Виходячи з аналізу ст.5 ЗУ «Про судовий збір», лише звернення до суду із вимогами про поновлення на роботі є підставою для звільнення від сплати судового збору, а вимоги про визнання звільнення незаконним, яке згідно із чинним трудовим законодавством не тягне обовязковий наслідок поновлення на роботі, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також позивачкою висунуті вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав. Щодо вказаних вимог, то судом зазначається, що вони не є за своєю суттю вимогами про стягнення заробітної плати, або поновлення на роботі, а також не є вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи, отже звернення до суду із такими позовними вимогами також не звільняє позивачку від сплати судового збору.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача витрати на переписку у сумі 96 грн. 20 коп.. Така вимога носить майновий характер та згідно із ЗУ «Про судовий збір» оплачується судовим збором.

Також позивачкою висунуті вимоги щодо стягнення заробітної плати, а саме вимоги про середній заробіток за час вимушеного прогулу, що за своєю суттю відноситься до оплати праці, які за діючим чинним законодавством не оплачуються судовим збором.

Виходячи з аналізу ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звернення до суду із вимогами про визнання звільнення незаконним без заявлення вимог про поновлення на роботі, про стягнення моральної шкоди , завданої порушенням трудових прав, про стягнення майнових витрат на даний час не звільняє позивачку від сплати судового збору. Крім того судом не вбачається і інших підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір», за якими судовий збір взагалі не справляється, або позивачка могла бути звільнена від сплати судового збору.

Відповідно ч. 3 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ст.4 ЗУ «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями), зокрема передбачено, що за зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати немайнового характеру, та за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378 грн. 00 коп., 0,4 від якого становить 551 грн. 20 коп.

Отже, відповідно вимог чинного законодавства позивачкою повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання вимог майнового характеру про стягнення витрат за переписку, та 551 грн. 20 коп. Х2 за подання вимог немайнового характеру про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати, а всього: 1653 грн. 60 коп.(551 грн. 20 коп. Х3) та надано підтверджуючі документи щодо сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно розяснень, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 82, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЭК «Донецькобленерго» про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на переписку залишити без руху та надати позивачці строк у 5 (пять) днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для надання суду нового тексту позовної заяви, в якому усунути недоліки та зазначити:

- в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд зазначає, що в порядку усунення недоліків позовної заяви, суд не ставить вимоги щодо надання доказів, а саме вимагає їх зазначити в самому тексті позовної заяви.

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору про оплату однієї майнової вимоги про стягнення витрат на переписку та двох немайнових вимог про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди, розмір якого становить 1653(тисяча шістсот пятдесят три) грн. 60 коп., якщо докази на підтвердження звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні.

Кошти в оплату судового збору повинні бути перераховані на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2