Ухвала суду № 61099192, 02.09.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.09.2016

248/2537/14-ц

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 248/2537/14-ц.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що 07.07.2014 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення у справі № 248/2537/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 11144990000 від 20.04.2007 року в розмірі 165139,72 грн. та судового збору по 825,70 грн з кожного. Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 21.09.2015 року був укладений договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № № 11144990000 від 20.04.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому на підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року вказана заява була залишена без руху і заявнику наданий час для усунення недоліків.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що заявнику слід було усунути недоліки шляхом надання належно засвідченої копії рішення суду відповідно до вимог п.13.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, а саме надати копію судового рішення, що набрало законної сили, яка мала бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком (мокрим) гербової печатки суду.

Вказаних недоліків заявник не усунув і надіславши заяву про усунення недоліків, яка отримана судом 03.08.2016 року, направив суду лише клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації з відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області щодо наявності виконавчого провадження.

Крім того, в ухвалі суду від 11.07.2016 року зверталась увага заявника на те, що в заяві не були зазначені відомості щодо виконання вказаного рішення суду, а саме пропонувалось зазначити в заяві відомості про те, чи відкривалось по даній справі виконавче провадження, якщо так зазначити відомості про державного виконавця, на виконанні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

Вказані недоліки необхідно було усунути з метою не порушення прав сторін та заінтересованих осіб у справі (яким в разі відкриття виконавчого провадження у справі є державний виконавець, що здійснює примусове виконання рішення, так як є учасником виконавчого провадження).

Але, не зважаючи на ухвалу суду, вказані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст..121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суд повертає заявнику заяву і вважає її неподаною.

Виходячи з наведеного вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ст. 119, 121, 378 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду негайно направити для відома заявнику і роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Здоровиця