Ухвала суду № 61099040, 05.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1637/2016

Головуючий у 1-ій інстанції Сидоренко І.О.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 57

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Груіцької Л.О., Осипчук О.В.

при секретарі Чуряєві В.С.

за участю:

представника відповідача Чмірьової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 27 липня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

За апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року підготовчі дії по справі закінчені та справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьової Л.С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розгляд справи було відкладено на 05 вересня 2016 року. Проведення відеоконференції доручено Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання апеляційного суду 05 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3 не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 124 - 125).

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С., яка діє на підставі довіреності юридичної особи від 28 грудня 2015 року № 281215 - 1/9.2п (а.с. 110), в судовому засіданні під час розгляду справи по суті заявила клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви з метою надання нею розрахунку вартості недонарахованої електричної енергії за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 03 лютого 2016 року № 206133, який є предметом позову по цій справі, а також для з'ясування відомостей щодо заводського номеру та типу приладу обліку, що був встановлений в житловому будинку позивача станом на 03 лютого 2016 року. Її участь в наступному судовому засіданні просила також забезпечити в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Статтею 27 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач просить визнати недійсним Протокол засідання комісії Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 2048 від 23 лютого 2016 року по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення щодо визначення вартості недонарахованої електричної енергії на суму 35 197,82 грн., а розрахунок вартості недонарахованої електричної енергії на суму 35 197,82 грн. в матеріалах справи відсутній, що заводський номер та тип приладу обліку, зазначений в договорі № 2/2601030 від 03.10.2012 року про користування електричною енергією, який укладений з позивачем ОСОБА_3, та в акті про порушення № 206133 від 03 лютого 2016 року не співпадають, з метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви підлягає задоволенню.

Представник відповідача просить забезпечити її участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене право сторони передбачено ст. 1581 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, ст. 168, ст. 191, ст. 1581 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьової Л.С. про оголошення у судовому засіданні перерви з метою надання нею розрахунку вартості недонарахованої електричної енергії за актом № 206133 від 03 лютого 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з'ясування відомостей щодо заводського номеру та типу приладу обліку, що був встановлений в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на 03 лютого 2016 року.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 19 вересня 2016 року до 14 години 00 хвилин. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області. Виклик сторін у судове засідання повторити.

Задовольнити клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьової Л.С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду суду м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: пр. Будівельників, 52а, м. Маріуполь Донецька область, забезпечити участь представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні 19вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Л.О. Груіцька

О.В. Осипчук