Ухвала суду № 61097987, 31.08.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6904/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Павленко О.О.,

при секретарі Корнієнко К.П.,

за участю прокурора Бондаренко І.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 30.06.2016 року, 20.07.2016 року, 10.08.2016 року та 18.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

30.06.2016 року та 20.07.2016 року судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, які виконані не були.

18.08.2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, на даний час місце знаходження обвинуваченого не відоме. Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 серпня 2016 року ОСОБА_2 було доставлено у судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор своє клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається судом з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен бути об'єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.

Таким чином, для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає, пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_2 суд не вбачає.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_2 суд вважає недостатнім.

При цьому суд вважає, що таке застосування даного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду, протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 29.10.2016 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О.Павленко