У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 9 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в :
Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 9 червня 2016 року не з'явилися, у тому числі не були присутніми під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а. с. 123).
З довідкового листа до справи видно, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 25 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 9 червня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала 10 серпня 2016 року, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
При цьому про причини пропуску строків апеляційного оскарження з 25 липня, часу отримання копії оскаржуваного рішення, і по 10 серпня 2016 року, час подання апеляційної скарги, апелянт не зазначив.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску строків апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 9 червня 2016 року з часу отримання копії оскаржуваного рішення - 25 липня по час подання апеляційної скарги - 10 серпня 2016 року.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.
Докази, які б свідчили про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, у матеріалах справи відсутні.
Згідно з підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви - липень 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, що діяла станом на серпень 2016 року - час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096".
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі несплати судового збору заява буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 9 червня 2016 року залишити без руху.
Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору, та відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску строків апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 9 червня 2016 року з часу отримання копії оскаржуваного рішення - 25 липня по час подання апеляційної скарги - 10 серпня 2016 року.
Докази про виконання цієї ухвали та квитанцію про сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.В. Хилевич
Судове рішення № 61096985, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/9760/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: