Ухвала суду № 61096434, 30.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/933/16-к Номер провадження 11-кп/786/612/16Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія:ч.2 ст.185 КК України З.С.Т.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - Герасименко В.М.,

суддів Куліша В.М., Ландара О.В.

з секретарем Костюченко М.В.,

за участю прокурора Расюка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий:

- 11.11.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 05.05.2014 року;

- 11.09.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 2550 грн.;

- 16.09.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 150 громадських робіт. Постанова набрала законної сили 24.09.2013 року. Знятий з обліку 30.05.2015 року по відбуттю громадських робіт;

- 28.04.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.4 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 04.06.2015 року постановлений на облік в Крюківський КВІ м.Кременчук Полтавської області;

- 12.06.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. 22.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,

засуджений:

- за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.04.2015 року та за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 16.06.2015 року, близько 20.20 год., він з території ТОВ „Укркомцентр за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, 31, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, викрав 3 металеві листи, довжиною 6 м. та шириною 1 м., що належали ТОВ „Укркомцентр, загальною вартістю 660 грн.

Після цього, ОСОБА_2, з метою продажу та вивозу, завантажив вказані металеві листи до автомобіля НОМЕР_1, однак був затриманий директором ТОВ „Укркомцентр ОСОБА_3

Таким чином, обвинувачений виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.11.2015 року, близько 16.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №76 по вул.Редутній в м.Кременчук, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з незнайомою ОСОБА_4, умисно наніс останній удар правою ногою в ліву ногу та удар правою рукою стиснутою в кулак в область шиї, після чого, коли ОСОБА_4С, впала на землю, умисно наніс їй удар правою ногою в обличчя, а саме ліве око. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболонку лівого ока.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, та призначити ОСОБА_2І за ч.1 ст.125 КК України покарання виді 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, часткового приєднати покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.04.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вказав, що при обранні міри покарання за ч.1 ст.125 КК України суд першої інстанції вийшов за межі санкції статті та призначив покарання у виді 240 годин громадських робіт, незважаючи на те, що такий вид покарання санкцією вказаної статті не передбачений.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення поданої прокурором апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скаргита матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурора висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України не оспорюються.

Водночас, при призначенні ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України суд припустився помилки.

Санкція частини 1 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 240 годин громадських робіт вийшов за межі максимального розміру покарання, визначеного санкцією статті, а тому в цій частині вирок суду першої інстанції слід привести у відповідність з Законом.

Окрім того, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.05.2016 року виправлено описку, допущену у вироку, а саме в резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт» вказати «ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт».

В апеляційній скарзі прокурора питання про скасування вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не ставиться, однак, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст.404 КПК України скасувати ухвалу суду про виправлення описки з таких підстав.

Частина перша статті 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, в ухвалі суду першої інстанції про виправлення описки, питання стосується покарання, призначеного судом за вироком суду, тобто суттєво змінюється зміст судового рішення, що є неприпустимим при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок. За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 31.05.2016 року про виправлення описки підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) судом першої інстанції зараховано у строк покарання строк попереднього увязнення в межах даного кримінального провадження, в період з часу затримання обвинуваченого - 04.01.2016 року по день ухвалення вироку в кримінальному провадженні - 13.05.2016 року включно. Оскільки попереднє увязнення в розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє увязнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили, тому підлягає додатковому зарахуванню ОСОБА_2, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, і час перебування його під вартою з 14.05.2016 року до ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі положень ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.04.2015 року у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В решті вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання попереднє увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_2 з 14 травня 2016 року по 30 червня 2016 року.

В порядку ст.404 КПК України скасувати ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.05.2016 року про виправлення описки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6