Ухвала суду № 61096427, 06.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12814/15-к Номер провадження 11-сс/786/186/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Герасименко В.М.

Суддів - Ландара О.В., Куліша В.М.

З секретарем - Токар М.І.

за участю:

прокурора Мандича С.М.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015170190000016 у звязку з відсутністю в діях судді Кобеляцького районного суду Голубенка В.Л. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Підставами для прийняття такого рішення став висновок слідчого судді про те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального законодавства та є законною та обґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, а постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити прокурору Полтавської області для здійснення досудового розслідування. Апеляційну скаргу мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про залучення його в даному кримінальному провадженні як потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_3 позбавлено права дати показання в якості потерпілого, подавати докази на підтвердження своїх заяв, ініціювати проведення тих чи інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Окрім того зазначає, що в ході розгляду поданої ним скарги поза увагою слідчого судді залишилася та обставина, що слідчим в ході проведення досудового розслідування не в повній мірі виконано ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду від 03.09.2015 року, оскільки до ЄРДР не було внесено відомості за його заявою, поданою від 04.06.2015 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану засудженим апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, колегія суддів, перевіривши матеріали провадження та кримінального провадження №42015170190000016, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.375 КК України за №42015170190000016, а саме за винесення слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області завідомо неправосудних ухвал від 06.05.2015 року у справі №532/360/15-к, провадження №1-кс/532/49/15, у справі №532/359/15-к, провадження №1-кс/532/448/15 і у справі №532/358/15к, провадження №1-кс/532/47/15, постановленими за заявами ОСОБА_3 та не забезпечив його права взяти безпосередню участь в судових засіданнях при розгляді цих прав і не забезпечив його права на правову допомогу захисника. За результатами досудового розслідування слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області 29.10.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що постанова слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження є законною, і прийняв правильне рішення про відмову в її задоволенні, погоджується з таким висновком і колегія суддів.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що слідчий не вирішив питання про залучення його в даному кримінальному провадженні як потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_3 позбавлено прав потерпілого, визначених КПК України, зокрема, дати показання в якості потерпілого, подавати докази на підтвердження своїх заяв, ініціювати проведення тих чи інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій - є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Злочин, передбачений ст.375 КК України відноситься до категорії злочинів проти правосуддя. Таким чином, в даному кримінальному провадженні, з урахуванням категорії злочину, відомості про який і внесені до ЄРДР, ОСОБА_3 не є потерпілим, а має статус заявника, відповідно до положень статті 60 КПК України.

Положення ч.2 статті 60 КПК України передбачають, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42015170190000016, 15.10.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про внесення, на виконання ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року, до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.375 КК України щодо винесення суддею Кобеляцького районного суду Голубенком В.Л. неправосудних судових рішень, окрім того, повідомлено ким саме проводиться по даному кримінальному провадженні досудове розслідування (а.с.33). Як і повідомлено ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування (а.с.90).

Таким чином, права ОСОБА_3, як заявника, органом досудового розслідування дотримані належним чином, у відповідності з вимогами КПК України.

Безпідставним є ствердження ОСОБА_3 про те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не в повній мірі виконані вимоги ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року, а саме, не внесено до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 04.06.2015 року.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року зобовязано прокурора Кобеляцького району внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 04.06.2015 року та від 05.06.2015 року про скоєння злочину слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області при винесенні ухвал від 06.05.2015 року у справі №532/360/15-к, провадження №1-кс/532/49/15, у справі №532/359/15-к, провадження №1-кс/532/448/15 і у справі №532/358/15к, провадження №1-кс/532/47/15 (а.с.4-6 кримінального провадження №42015170190000016). Відповідно до витягу( а.с.1), 18.09.2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.375 КК України щодо постановлення слідчим суддею Кобеляцького району Полтавської області 06.05.2015 року неправосудних ухвал саме у справах, які і зазначені в ухвалі слідчого судді від 03.09.2015 року, що спростовує ствердження апелянта.

За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5