Ухвала суду № 61094709, 22.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3550/16-а

Провадження №2-а/359/124/2016

УХВАЛА

22 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлін-ня Пенсійного Фонду України в Київській області, треті особи, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції України в Київській області, про визнання протиправними дії, що полягають у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні при визначенні розміру пенсії за вислугу років; про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням цих виплат та компенсувати недоплачену грошову суму,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні при визначенні розміру пенсії за вислугу років. Крім того, позивач просить зобовязати ГУ ПФУ в Київській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та компенсувати йому недоплачену грошову суму.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала письмові заперечення (а.с.22-25), в яких вона посилається на те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до ад-міністративного суду. Підстави для поновлення цього процесуального строку відсутні. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд залишити без розгляду адміні-стративний позов в частині вимог, що стосуються періоду часу з дня призначення пенсії за вислугу років по 20 жовтня 2015 року.

ОСОБА_3 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу. В обґрунтуван-ня своїх заперечень позивач посилається на те, що він дізнався про порушення його права лише на початку 2016 року.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчис-люється з дня, коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчен-ня вказаного строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звер-нення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З листа ГУ УПФ у Київській області №122/21 від 18 січня 2016 року (а.с.5) вбача-ється, що ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років ще 30 вересня 2011 року. Саме з того дня він повинен був дізнатись про порушення його права. Зі штампу, що міс-титься на титульному аркуші адміністративного позову (а.с.1), вбачається, що позивач звернувся до суду лише 21 квітня 2016 року. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду за період часу з 30 вересня 2011 року по 20 жовтня 2015 року.

Позивач не приєднав до адміністративного позову жодного доказу на підтвердження наявності поважних причин, які обєктивно перешкодили йому вчасно звернутись до ад-міністративного суду.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов належить залишити без роз-гляду в частині вимог, що стосуються періоду часу з 30 вересня 2011 року по 20 жовтня 2015 року.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4, ч.5 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна поліція України, Головне управління Націо-нальної поліції України в Київській області, в частині вимог про визнання протиправними дії, що полягають у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціаль-но-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні при визначенні розміру пенсії за ви-слугу років; про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуван-ням цих виплат та компенсувати недоплачену грошову суму за період часу з 30 вересня 2011 року по 20 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4