Рішення № 61092594, 01.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/389/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.Номер провадження 22-ц/788/1093/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитними договорами, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 На момент відкриття спадщини спадкодавцю належали боргові зобов'язання за кредитним договором № 014/0983/82/0092931 від 21.06.2012 року та кредитним договором № 013/061/9809/У/61373 від 06.11.2006 року, укладених між спадкодавцем та АТ «Райффайзен Банк Аваль». Спадкодавець отримала кредит на суму 15716,68 гривень та овердрафт/кредитну лінію на суму 16900 гривень.

Станом на день відкриття спадщини сума заборгованості за кредитним договором №014/0983/82/0092931 від 21.06.2012 року складає 11343,79 гривень, де 11188,93 гривень - заборгованість за кредитом; 110,05 гривень - заборгованість за процентами; 44,81 гривень - пеня, нарахована Банком за невиконання померлим грошового зобов'язання.

Станом на день відкриття спадщини заборгованості за кредитним договором № 013/061/9809/У/61373 від 06.11.2006 року складає 6715,96 гривень, де 6715,96 гривень-заборгованість за дозволеним овердрафтом. Разом сума заборгованості складає 18059,75 гривень.

Згідно заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 117, посвідченого 20.12.2010 року Юнаківською сільською радою Сумського району Сумської області, все своє майно спадкодавець заповіла своїй неповнолітній дочці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємець і її законний представник проігнорували вимогу позивача про погашення заборгованості.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/82/0092931 від 21.06.2012 року у сумі 11343,79 гривень та кредитним договором № 013/061/9809/У/61373 від 06.11.2006 року у сумі 6715,96 гривень накласти стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9, яке було передане в порядку спадкування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі, ухвалено:

стягнути з ОСОБА_6 як з законного представника ОСОБА_3, яка є спадкоємицею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/0983/82/0092931 від 21 червня 2012 року в розмірі 11343 гривень 79 копійок;

стягнути з ОСОБА_6 як з законного представника ОСОБА_3, яка є спадкоємицею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №013/061/9809/ У/ 61373 від 06 листопада 2006 року в розмірі 6715 гривень 96 копійок;

стягнути з ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_3, яка є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( код ЄДРПОУ 14305909) 1378 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги і стягуючи грошові кошти з ОСОБА_6, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, тому зазначені суми підлягають стягненню з її законного представника - батька ОСОБА_6 Проте з даним висновком суду колегія суддів погодитись не може. Вимоги про стягнення грошових коштів належним чином не заявлялися, ОСОБА_6 відповідачем не залучався, а в даній справі заявлені вимоги про погашення кредитної заборгованості за рахунок успадкованого ОСОБА_3 майна померлої.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору від 06.11.2006 року № 013/061/9809/У/61373 та від 21.06.2012 року № 014/0983/82/0092931 ОСОБА_9 був наданий кредит на суму 15716,68 гривень та овердрафт/кредитну лінію на суму 16900 гривень(а.с.24, 32-41).

На теперішній час зобов'язання позичальником за договорами від 06.11.2006 року № 013/061/9809/У/61373 та від 21.06.2012 року № 014/0983/82/0092931 в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим перед банком рахується заборгованість у розмірі 18059,75 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18).

Згідно заповіту, посвідченого Юнаківською сільською радою, ОСОБА_9 все своє майно заповідала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Сімейного Кодексу України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Отже, ОСОБА_10 як батько є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.17).

04 червня 2015 року позивач направив претензію кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_9 до Сумської районної державної контори (а.с.63). 10 вересня 2015 року позивач направив на адресу ОСОБА_3 та її законного представника претензію кредитора до спадкоємців, але вони не відповіли на претензію(а.с.21).

Відповідно до ст. ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи з застереженням.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Неповнолітня особа може відмовитися від неналежної їй спадщини лише з дозволу батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікуни можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недіздатній особі лише з дозволу органу опіки та піклування ( ч.3, ч.4 ст. 1273 ЦК України).

Таким чином, для прийняття спадщини спадкоємцю, який на час смерті постійно проживав зі спадкодавцем, а також малолітнім та неповнолітнім особам не потрібно звертатися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкодавців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_9 була заведена спадкова справа № 363/2015 на підставі претензії банку, інші особи не зверталися з заявами про прийняття спадщини.(а.с.75-82).

Неповнолітня ОСОБА_3 та її законний представник не відмовилися від спадщини у встановленому законом порядку, а тому ОСОБА_3 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9

Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Хоча спадкоємиця і не отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на успадковане майно та не зареєструвала його належним чином, воно належить спадкоємиці з часу відкриття спадщини, а саме з дня смерті ОСОБА_9

Таким чином, до складу спадщини після померлої ОСОБА_9 увійшли її обов'язки за договором від 06.11.2006 року № 013/061/9809/У/61373 та від 21.06.2012 року № 014/0983/82/0092931.

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті спадкодавець ОСОБА_9 була власником: 1/3 частки одноквартирного будинку по АДРЕСА_1 земельної ділянки за цією адресою площею 0,25 га, 1/2 частини автомобіля ВАЗ 21093-01, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, враховуючи, що власником іншої частки є ОСОБА_6 так як автомобіль придбаний у шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Третя особа по справі ОСОБА_7 є донькою померлої та є інвалідом третьої групи з дитинства. Тому вона також є спадкоємицею і має право на обов'язкову частку у спадщині. Дана частка, враховуючи кількість спадкоємців, які б спадкували за законом, а це - чоловік померлої ОСОБА_6, доньки - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, так як всі вони були зареєстровані на момент смерті ОСОБА_9 за місцем її проживання, складає в будинку 1/36, в земельній ділянці 1/36 і в автомобілі 1/24. Проте позов до ОСОБА_7 позивачем не заявлено.

Враховуючи обов'язкову частку ОСОБА_7 у спадщині відповідачка ОСОБА_3 успадкувала 11/36 частки одноквартирного будинку ,11/36 частки земельної ділянки площею 0,25 га, 11/24 частки автомобіля.

Є очевидним та не заперечувалося сторонами у справі, що вартість спадкового майна у декілька разів перевищує розмір вимог ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» про погашення кредитної заборгованості спадкодавця - 18059,75 грн.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позов Банку підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0983/82/0092931 від 21 червня 2012 року та кредитним договором № 013/061/9809/У/61373 від 06 листопада 2006 року необхідно звернути стягнення на одержані відповідачем у спадщину частки у спадковому майні для погашення відповідної частки у заборгованості спадкодавця перед Банком, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно стягнути з ОСОБА_3 1378 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 11343 грн. 79 коп. за кредитним договором № 014/0983/82/0092931 від 21 червня 2012 року та в сумі 6715 грн. 96 коп. за кредитним договором № 013/061/9809/У/61373 від 06 листопада 2006 року звернути стягнення на одержані у спадщину:

ОСОБА_3 11/36 частки одноквартирного будинку по АДРЕСА_1 11/36 частки земельної ділянки площею 0,25 га в АДРЕСА_1, 11/24 частки автомобіля ВАЗ 21093-01 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1378 грн. на відшкодування судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -