Ухвала суду № 61087061, 01.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: № 642/4925/16-к Головуючий 1 інстанції Шрамко Л.Л.

Провадження: 11-сс/790/1370/16

У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

01 вересня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану директором ТОВ «Спецагроальянс» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11.08.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти, у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Спецагроальянс» (ЄДРПОУ 39275124) 26007011336398 (валюта - українська гривня), відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) (Судова справа а.с. 51).

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Спецагроальянс» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій міститься прохання скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт переліченого в ухвалі майна (Апеляційна скарга від 22.08. 2016).

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала районного суду винесена без участі ТОВ «Спецагроальянс», яке претендує на власність арештованого майна.

В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт з таким клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи те, що особа яка вказана як дійсний власник майна не була присутня на судовому засіданні, вона чи її представник, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подану директором ТОВ «Спецагроальянс» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11.08.2016 року про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти, у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Спецагроальянс» (ЄДРПОУ 39275124) 26007011336398 (валюта - українська гривня), відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.