Ухвала суду № 61087059, 18.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3102/16 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.

Справа № 646/15522/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Пальчонкова Дмитра Олеговича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015р. Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_4 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції викладеної у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_4 є замовником на реконструкції нежитлових приміщень № 8,11,13,17-19 1-го поверху літ. А-і в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1, відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 06.02.2015 року за №ХК 142150360540. Тобто зазначений об'єкт, загальною площею 232,6 кв.м, прийнято в експлуатацію на підставі вказаної декларації.

При цьому відповідач не виконав визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком пайової участі обов'язок щодо звернення до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення відповідного договору про пайову участь. Відповідно до вказаного Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно - транспортної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Крім того, відповідач в порушення вимог ч. 11 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не повідомив своєчасно виконавчі органи Харківської міської ради про прийняття будинку в експлуатацію. Управління соціально - економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна направляло на адресу відповідачів лист від 17.03.2015 №193/0/114-15 7/0/114-12, яким інформувало про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, а листом від 08.04.2015р. №193/0/114-15 направило для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповіді на вказані листи або укладеного договору чи протоколу розбіжностей до проекту договору до Департаменту від ОСОБА_4 не надходило, а тому права позивача мають бути захищені шляхом визнання договору укладеним.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Пальчонков Д.О. просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає рішення суду необгрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним було обрано належний спосіб захисту порушеного права; обов'язок звернення щодо укладення відповідного договору законом покладено на відповідача, чого він не зробив, та не надав відповідей на пропозицію Департаменту, а тому, з огляду на положення ст. ст. 39, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804, наявні фактичні та правові підстави задоволення позову.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких фактично підтримав вимоги апеляційної скарги, апеляційний розгляд просив проводити без його участі.

Відповідач подав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість та безпідставність вимог апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_4 було проведено реконструкцію, а не нове будівництво. При цьому загальна кошторисна вартість проведеної реконструкції склала 110 000, 00 грн., в той час як згідно розрахунку позивача та змісту договору розмір пайової участі відповідача має складати 280 704,01 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. (ч. 1 ст. 303 ЦПК України)

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції забезпечив сторонам та їх представникам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, а сторонами не оспорюється та підтверджується належними доказами, щоОСОБА_4 є власником нежитлових приміщень № 8,11,13,17-19 1- го поверху літ. А-і в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1

06.02.2015 року Депармаментом ДАБК у Харківській області було зареєстровано за №ХК 142150360540 Декларацію про готовність об'єкта експлуатації, подану ОСОБА_4 (а.с.12-14).

Відповідно до вказаної Декларації вважається готовим до експлуатації закінчений реконструкцією об'єкт - нежитлові приміщення № 8,11,13,17-19 1-го поверху літ. А-і в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1

Управління соціально - економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна 18.03.2015р. направило на адресу відповідача лист від 17.03.2015 №128/0/114-15, яким інформувало про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, а листом від 08.04.2015р. №193/0/114-15 направило для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок) (зі змінами рішення від 22.05.2013 № 319), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3. цього Порядку він визначає умови та встановлює процедуру залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі (внеску) у розвитку інфраструктури замовниками будівництва на території м. Хакрова. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком.

Згідно п.п. 2.1.-2.3. Порядку після прийняття рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва об'єкта замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки, зобов'язаний звернутися до Департаменту економіки та комунального господарства Харківської міської ради для укладення попереднього договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Попереднім договором замовник бере на себе зобов'язання не пізніше ніж за 30 календарних днів до введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, укласти з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради основний договір про пайову участь. До заяви про намір укласти договір замовнику необхідно додати, зокрема, копію рішення Харківської міської ради про надання згоди на розробку документації із землеустрою щодо будівництва об'єкта.

Розділом 5 встановлено порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

З декларації про готовність об'єкта експлуатації, поданої ОСОБА_4 та зареєстрованої 06.02.2015р. Депармаментом ДАБК у Харківській області було зареєстровано за №ХК 142150360540, вбачається, що позивачем як замовником за відповідною адресою проводилась реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів, дата початку - січень 2015, дата закінчення - лютий 2015.

Згідно ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Реконструкція - перебудова об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо) (Згідно з ДБН А.2.2-3-2012)

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року за № 109 затверджено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Пунктом 25 Переліку визначено, що підчас реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення, містобудівні умови та обмеження не надаються.

За таких обставин вищезгаданими нормами законодавець чітко поділяє осіб, які зобов'язані прийняти участь у розвитку інфраструктури даної місцевості шляхом укладення договору пайового внеску та подальшого перерахування коштів до місцевих бюджетів, та осіб, на яких таке зобов'язання не поширюється.

І саме у таких випадках (реконструкція приміщень без зміни зовнішньої конфігурації об'єкта по зовнішнім контурам фундаменту для яких містобудівні умови та обмеження не надаються), у органів місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо можливості самостійно чи в судовому порядку залучити замовника будівництва до пайової участі у розвитку інфраструктури міста. Про це свідчить і вищенаведений п. 2.3 Порядку в частині переліку документів, що надаються для укладення договору про пайову участь.

В інших випадках у Харківської міської ради (коли фізична особа має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, вона подає виконавчому органові міської ради заяву про намір такої забудови, та має обов'язок одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, що надаються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Харківської міської ради) наявні можливості та повноваження до залучення замовника будівництва до пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

Зазначених висновків колегія суддів дійшла також на підставі такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Пунктом 3.2. Порядку передбачено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова становить:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Зазначені положення відповідають ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Позивачем було розраховано та передбачено в проекті договору, який він просить визнати укладеним, розмір пайового внеску ОСОБА_4 у сумі 280 704,01 грн.

Визначаючи суму пайового внеску у вказаному розмірі, позивач посилався на п. 3.6. Порядку та лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.01.2015 №7/15-787 «Про індекси зміни вартості станом на 1 січня 2015 року».

Згідно п. 3.6. Порядку, у разі не надання замовником кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта або якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку. Будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості адміністративних будинків, які споруджені на території України на останню дату до введення об'єктів в експлуатацію - для нежитлових будівель та споруд.

В таблиці 5 вищезазначеного листа Мінрегіонбуду визначено опосередкована вартість будівництва об'єктів соціального призначення, які споруджуються на території України (з урахуванням ПДВ): адміністративні будинки 10971 кв. м загальної площі.

Вказане також свідчить, що відповідні показники не можуть застосовуватися для розрахунку пайової участі при реконструкції замовником приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

При цьому відповідно до декларації про готовність об'єкта експлуатації, поданої ОСОБА_4, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією склала 110 000,00 грн.

Крім того, правильними є висновки суду першої інстанції, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 отримувала листи від 17.03.2015 №128/0/114-15 та від 08.04.2015р. №193/0/114-15 разом двома оригіналами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає відсутніми підстави задоволення позовних вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Таким чином, хоча обраний позивачем спосіб захисту права, з урахуванням висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 року по справі №6-110цс12, відповідає п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, проте суд першої інстанції дійшов правильного загального висновку про відмову в задоволенні позову, а тому підстави його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Пальчонкова Дмитра Олеговича відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський