Ухвала суду № 61086501, 05.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/9523/14-ц Головуючий суддя І інстанції Лазарєв А. В.

Провадження № 22-ц/790/5165/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П,, ОСОБА_1

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 02 червня 2016 року позов ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2Г подала апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником відповідачки ОСОБА_2 -ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизу, оскільки не погоджується з наданим Банком розрахунком.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заявляючи клопотання представник ОСОБА_2 зазначає, що між розрахунком Банку і умовами кредитного договору є розбіжності та неспівпадіння.

У звязку з незгодою відповідачки з розрахунком Банку та неможливістю надати свої розрахунки, колегія вважає можливим задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4. про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яку суму щомісячних платежів відповідно до умов кредитного договору №59821523 від 27 грудня 2007 року та додатків до нього, укладеного між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та ОСОБА_2, мав право нараховувати і утримувати ОСОБА_3 за кредитом та відсотками?

2) Яку суму заборгованості мала ОСОБА_2 станом на 12 серпня 2015 року -дату останнього уточнення позовних вимог Банком - за кредитом та відсотками з урахуванням здійснених нею оплат?

3) Яку суму заборгованості мала ОСОБА_2 за пенею станом на 12 серпня 2015 року, з урахуванням здійснених нею оплат?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: