Ухвала суду № 61086474, 31.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5161/16 Головуючий 1 інстанції Блага І.С.

Справа № 646/10625/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Коровіна С.Г.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року

за позовом Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року Диканівська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) (далі Диканівська ВК) звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року закрито провадження у справі за позовом Диканівської ВК до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Диканівська ВК подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень статей 205, 208-209 ЦПК України та тих обставин, що є рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року у справі № 619/5154/13-ц ,яке набрало законної сили між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав, а тому суд вважав, що провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю.

З таким висновком суду, апеляційний суд не погоджується, вважає його таким, що не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права, виходячи з наступного.

З рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року, на яке посилається суд першої інстанції вбачається, що в задоволені позовних вимог Диканівській ВК до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено з підстав, недодержання позивачем вимог статті 16 ЦК України (а.с. 140-142).

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що Диканівська ВК не позбавлена права звертатися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд першої інстанції не дослідив рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року та не прийняв його до уваги при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктом 4 частиною 1 статті 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317,319,324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2