Постанова № 61085985, 01.09.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

01 вересня 2016 р. Справа № 632/1734/16-п провадження № 3/632/383/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, кв. 206, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Первомайськ - Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 27.07.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Первомайськ - Агро» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень - травень 2016 року, актом перевірки встановлено, що підприємством, директором якого є ОСОБА_1, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, встановлено порушення термін реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, чим порушено пп.47.1.1 п.47.1 ст. 47, п. 1201, п.192.1 ст. 192, п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року, актом перевірки № 397/20-27-14-09/32359066 від 27.07.2016 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти викладеного, проте просив закрити справу за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, посилався на те, що вище описані дії відбувалися у травні 2016 року, що виключає можливість розглянути справу по суті з накладенням адміністративного стягнення.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше травня 2016 року. Це правопорушення виявлено компетентним органом лише 27.07.2016 року, та 03.08.2016 року з цього приводу складено протокол про адміністративне правопорушення. На час розгляду справи пройшло більше трьох місяців, тобто сплили передбачені у ч.1 ст. 38 КУпАП межі строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3