Постанова № 61085666, 29.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.08.2016

Справа №642/1088/16-а

Провадження №2а/642/34/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними з приводу пенсійних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом в якому просив наступне.

1. Прийняти заяву до розгляду

2. Визнати за ним право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включенні: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні.

3.Визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо не надання довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

4. Визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового утримання без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст.1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Зобов»язати Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить: грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні та подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

6. Зобов»язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з 27.08.2015 р..

7. Зобов»язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 27.08.2015 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

8. Зобов»язати Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

9. Зобов»язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місців з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення , що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

10. Стягнути з відповідачів солідарно в рівних частинах судові витрати зі сплати судового збору.

11. Вийти за межі заявлених вимог для повного захисту прав позивача.

01 березня 2016 р. було відкрито провадження у справі та призначене попереднє судове на 16 березня 2016 р. ( а. с. 17), однак у зв»язку з заявою представника ГУ ПФУ в Харківській області попереднє судове засідання було відкладене до 25 березня 2016 р. ( а. с. 18, 22).

25 березня 2016 р. на попередньому судовому засіданні розгляд справи було призначено на 21 квітня 2016 р. ( а. с. 41).

30 березня 2016 р. до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_2, в яких звернуто увагу суду на те, що згідно ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв»язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв»язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премі й у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Представник позивача звернув увагу суду на те, що перерахунок розміру пенсії позивачу не проведений з вини органу, який видає довідки для перерахунку пенсії та органу Пенсійного фонду. Таким чином законодавством не обмежений строк звернення до суду за захистом прав в цієї частині ( а. с. 46).

Також 30 березня 2016 р. до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог та до раніше заявлених додатково заявлені наступні вимоги.

1.Визнати дії (бездіяльність) головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 р. до 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р. з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 р. №377 протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст.1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Визнати дії (бездіяльність) головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р. протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст.1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Зобов»язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, якій містить ім.»я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір пенсії з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р. з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. №377.

4. Зобов»язати Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377 з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р., подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

5. Зобов»язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377 з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р..

6. Зобов»язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 своєчасно не виплачену частину основного розміру пенсії за період є 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р..

7. Зобов»язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 р.

(а.с.49-54).

04.05.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог з проханням зобов»язати Харківський обласний комісаріат після отримання від головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.09.2008 р. у зв»язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377, якій містить персональні дані ОСОБА_1, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377 з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р., подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

( а. с. 128).

У позовній заяві зазначено, що позивач проходив дійсну військову службу у Збройних Силах України на посаді викладача кафедри та був звільнений у запас у 1998 р..

Позивач отримує пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ( далі Закон №2262-ХІІ). Однак ГУ ПФУ не врахувало фактично отримані ним у складі грошового забезпечення: грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні з яких відраховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (ст.9 Закону № 2011-XII, Постанова КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»). Зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців. Просив заявлені ним позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання представник позивача та представник Харківського війського комісаріату, будучи належним чином повідомлені, не з»явилися. Представник позивача надав до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги, що представник позивача та представник Харківського обласного військового комісаріату, який є суб»єктом владних повноважень, про слухання були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та письмові пояснення, суд, керуючись ст.128 КАС України, вирішив розглянути справу за відсутністю представника позивача та представника Харківського обласного військового комісаріату.

Представник відповідача, Харківського обласного військового комісаріату, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що позивача було звільнено з військової служби у 1998 р.. Відповідно до ч.3 ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ» ( в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям настрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсії враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України. Отже, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація не входили до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на нормативно-правові акти, які набули чинності після звільнення його зі служби. Враховуючи викладене позивач не має права на включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував перед звільненням, додаткові види грошового забезпечення нормативно-правовими актами, що набрали чинності після його звільнення.

Начальником головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надані заперечення проти позову.

У запереченнях зазначено, що у 2011 р. ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом про зобов»язання ГУ ПФУ в Харківській області видати список осіб до Харківського обласного війського комісаріута для складання довідки про розмір грошового забезпечення на ім.»я ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу у розмірі відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 р.. Крім того, позивач просив зробити перерахунок пенсії ГУ ПФУ в Харківській області після отримання вищевказаної довідки з 01.08.2008 р..

24.06.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено постанову по справі №2-а-4500/11 за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії. Зобов»язано ГУ ПФУ в Харьківській області надати список осіб до Харківського обласного військового комісаріату для складання довідки про розмір грошового забезпечення на ім.»ОСОБА_1. Зобов»язаний Харківський обласник комісаріат після отримання списків скласти довідку про розмір грошового забезпечення на ім»я ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу у розмірі відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 р.. Зобов»язано ГУ після отримання довідки провести з 1 серпня 2008 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 і здійснити виплату суми недопеченої пенсії з 1 серпня 2008 р. по день проведення перерахунку. Зобов»язане ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1 і здійснити виплату суми недоплаченої пенсії з 1 серпня 2008 р. по день проведення перерахунку. Зобов»язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2012 р. вказану постанову апеляційної інстанції було скасовано.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 р. змінено.

Абзац 4 резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Зобов»язати Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списків скласти довідку про розмір грошового забезпечення на ім.»я ОСОБА_1 з 21.09.2010 р. з урахуванням посадового окладу у розмірі відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 р.».

Абзац 6 резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції: Зобов»язати головне управління після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії провести з 21.09.2010 р. перерахунок ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії з 21.09.2010 р. по день проведення перерахунку».

В іншій частині постанову Дзержанського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 р. залишено без змін.

ГУ ПФУ в Харківській області звертає увагу суду на те, що вимоги позивача, зазначені в п.1,3,4.5,7 заяви про збільшення позовних вимог за справою, що розглядається стосовно визнання дій ГУ ПФУ в Харківській області протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зміни посадового окладу у розмірі відповідно до наказу МОУ №377 від 01.09.2008 р. та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, є аналогічними до вимог позову, за результатами розгляду якого Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято постанову від 24.06.2011 р., яка була змінена постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2012 р..

Крім того, твердження позивача, що стосовно того факту, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. в постанові Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 р. не розглядалися є неправдивими. Про це свідчить висновок колегії суддів, який викладений у 2-му абзаці на 4-му аркуші постанови Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 р.. Відповідно до ст.157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно вимог позивача, зазначених у п.2 та п.6 заяви про збільшення позовних вимог відповідач зазначив наступне.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов»язань з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

На виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 р. та постанови Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 р. ГУ ПФУ в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивачу за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р. з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення наданої харківським обласним військовим комісаріатом. Сума доплати становить 4202,79 гр..

Виплату нарахованої суми пенсії за рішенням суду ГУ ПФУ в Харківській області буде здійснено за наявності бюджетного фінансування.

Таким чином рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області виконано в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, особа на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом 10 днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Вимоги позивача щодо визнання дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо невиплати частини основного розміру пенсії за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р. протиправними та зобов»язання ГУ ПФУ виплатити нараховану доплату за цей період підлягають розгляду в порядку ч.9 ст.267 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки пов»язані з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 р.. Саме на виконання вищезазначених рішень суду було здійснено перерахунок пенсії в листопаді 2012 р. за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р. з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення наданої Харківським обласним військовим комісаріатом. Крім того, в постанові Дзержанського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 р. вже міститься зобов»язання ГУ щодо виплати перерахованого розміру пенсії.

Виходячи з викладеного вказані позовні вимоги не підлягають розгляду у вказаній адміністративній справі, оскільки підлягають розгляду в порядку встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, передбаченого ч.9 ст.267 КАС України, а тому в цій частині провадження у справі необхідно закрити.

У задоволенні інших позовних вимог відповідач просить відмовити у повному обсязі.

Під час розгляду справи представник ГУ ПФУ в Харківській області проти задоволення позову заперечував та дав пояснення аналогічні зазначеним вище письмовим заперечення начальника ГУ ПФУ в Харківській області.

Вислухавши пояснення представника ГУ УПФУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в Збойних Силах України.

Наказом заступника міністра оборони України - командувача Сил Протиповітряної оборони України від 27.09.1998 р. №0322 позивач ОСОБА_1 був звільнений у занас у зв»язку з станом здоров»я.

Позивач отримує пенсію за вислугу років років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як особа, звільнена з військової служби, та перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Харківській області.

З підстав не перерахунку розміру пенсії у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 р. № 377 позивач 21 березня 2011 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідачів..

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання заходів, спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії протиправною.

Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати списки до Харківського обласного військового комісаріату, які містять ім'я ОСОБА_1 для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1. для перерахунку розміру його пенсії з 01.08.2008 р. з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008р. №377 «Про затвердження схем і розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат надати довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру його пенсії до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру його пенсії провести з 01.08.2008 р. перерахунок ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії з 01.08.2008 р. по день проведення перерахунку.

Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 р. постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 р. скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2012 р. вказану постанову апеляційної інстанції було скасовано.

В описовій частині вказаної постанови Вищого адміністративного суду України зазначено, що колегія суддів погодила висновок апеляційного суду щодо залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.08.2008 р. по 20.09.2010 р. з урахуванням ст. ст. 99, 100 КАС України.

Вказаною постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2012 р. була змінена постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 р., а саме.

Абзац 4 резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 р. викладено в наступній редакції: «Зобов»язати Харківській обласний військовий комісаріат після отримання списків скласти довідку про розмір грошового забезпечення на ім»я ОСОБА_3 з 21.09.2010 р. з урахуванням посадового окладу у розмірі відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 р.».

Абзац 6 резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції» «Зобов»язати головне управління після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру його пенсії провести з 21.09.2010 р. перерахунок ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії з 21.09.2010 р. по день проведення перерахунку.

В іншій частині постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.96.2011 р. залишено без змін.

На виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 р. та постанови Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 р. головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в листопаді 2012 р. за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р. з урахуванням довідки Харківського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення ОСОБА_1. Сума доплати становить 4202,79 гр..

Під час розгляду цієї справи ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01 2008 р. по 29 серпня 2015 р. у відповідності до ст. ст. 99, 100 КАС України були залишені без розгляду.

Дана ухвала була скасована ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.06.2016 р..

Таким чином предметом розгляду цієї справи являється правильність перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за періоди з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р..

У відповідності до ст.43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 2 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Судом встановлено, що при обчисленні розміру пенсії позивача під час перерахунку, ГУПФУ не враховано грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільнені.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону № 2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Положеннями ст. 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-XII) цей Закон спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Тобто незалежно від дати призначення пенсії розмір пенсії осіб які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-12 при інших рівних умовах (посада, військове звання, вислуга років тощо) повинен бути обчислений за єдиними нормами та умовами.

Відповідно до преамбули Закону № 2262-XII держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006 р., який набрав чинності 29.04.2006 р., в Закон № 2262-XII були внесені зміни і згідно пункту 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону з метою створення фінансових можливостей в державі для вирівнювання розмірів пенсій, призначених звільненим зі служби в різні періоди військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (2262-12), незалежно від часу звільнення їх у запас або у відставку і ліквідації існуючої диспропорції в розмірах таких пенсій, ввести мораторій на розширення військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які перебувають на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, нових додаткових щомісячних видів грошового забезпечення. Кабінет Міністрів України повинен забезпечити прийняття нормативно-правових актів щодо підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років) за рахунок рівноцінної заміни сплачуваної їм щомісячної надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років).

На виконання зазначеного Закону Кабінету Міністрів України прийняв постанову від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі Постанова № 1294). Зазначена постанова набула чинності з 01.01.2008 року.

Згідно п. 1 Постанови № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином Постановою № 1294 було змінено структуру грошового забезпечення військовослужбовців.

П.3 постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2007 р. № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців. Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25) до одноразових віднесені: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений ст. 9-1 Закону № 2011-XII), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби. Законом №2011-XII також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (ч.1 ст.10-1 цього Закону). Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міноборони від 11.06.2008 р. № 260 (зареєстровано в Мінюсті 14.07.2008 р. за № 638/15329; далі - Інструкція). Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міноборони виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міноборони (п.п. 3 п. 5 Постанови № 1294, п.п. 33.1, 33.3 п. 33 розділу XXXIII Інструкції). Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена ст. 15 Закону № 2011-XII.

Таким чином, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч.2 ст.9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Прийняття Постанови № 1294 стало підставою для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2008 р., що підтверджується листом ГУ ПФУ від 29.07.2011 року № ГН-743182/274. Але ГУПФУ здійснило перерахунок розміру пенсії тільки з урахуванням основних видів грошового забезпечення, додаткові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні) протиправно при зазначеному перерахунку пенсії враховані не були.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі ст.1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Також судом враховується правова позиція Верховного суду України, висловлена у постанові від 10.03.2015 року у справі №21-70а15, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно ч.3 ст.1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до преамбули Закону №2262-XII держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII (в редакції чинною на час спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до преамбули Закону №2262-XII зазначений Закон спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

На думку суду, позиція відповідачів по даній справі не відповідає наведеному принципу єдності умов пенсійного забезпечення військовослужбовців, оскільки, позивач по справі поставлений у нерівні умови у порівнянні з військовослужбовцями відповідної категорії, що вийшли на пенсію після набуття чинності постанови КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 та змін у законодавстві та яким розмір пенсії визначається виходячи з розміру грошового забезпечення із урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції ратифіковані Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР. Протоколи № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковані Законом України "Про ратифікацію Протоколів № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 9 лютого 2006 року № 3435-IV.

Згідно ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

30.03.2006 року набрав чинності Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (№ 3477-IV). Відповідно ст. 2 зазначеного Закону рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. Застосування в Україні Конвенції та практики Суду врегульовано главою 4 Закону № 3477-IV. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини в категорії справ яка розглядається суд повинен керуватись принципом юридичної визначеності та відповідальності держави.

Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України (концепція схвалена у вступної частині, ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII), держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Згідно ч.5 ст.19 Закону № 3477-IV Міністерства інші центральні органи виконавчої влади забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, що відповідає Конвенції та практиці Суду, що ГУ ПФУ не забезпечено.

В силу ст.244-2 КАС України суд враховує висновки Верховного Суду України висловлені у постанові від 24.04.2012 року по справі №21-84а12 згідно яких ч. 3 ст. 63 Закону №2262-12 (в редакції чинною на час спірних правовідносин) не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Суд вважає, що пенсія позивачу повинна виплачуватись в розмірі який обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні.

Згідно абз. 2,4,5 п.2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України яка затверджена наказом Міноборони від 31.12.2014 № 937 та зареєстрована в Мінюсті 22.01.2015 р. за № 73/26518 на обласні військові комісаріати покладаються: - оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; - визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Згідно п.7 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка погоджена з Міністерством оборони і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за №135/13402, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: - заява про призначення пенсії; - грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; - військово-медичні документи про стан здоров'я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); - документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону (2262-12); - довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; - копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); - довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; - копія паспорта.

Згідно п. 4.4. Інструкції № 397 порядок оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення та перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей викладено у розділі ІІІ Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей яке затверджено наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530 та зареєстровано в Мінюсті 20.10.2014 р. за № 1294/26071 (далі - Положення № 530).

Відповідно до п. 3.1. зазначеного Положення оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та пенсій в разі втрати годувальника членам сімей померлих військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до Закону, а також визначення розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунках пенсій колишнім військовослужбовцям (крім колишніх військовослужбовців строкової військової служби), здійснюються уповноваженими органами Міністерства оборони України - обласними військовими комісаріатами згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій).

Тобто до повноважень Харківського обласного військкомату входить визначення грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином Харківській обласний військовий комісаріат зобов'язаний подати до ГУ ПФУ довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Щодо вимог позивача про перерахунок розміру пенсії у зв'язку із набуттям чинності наказу Міністра оборони України від 28.07.2008р. № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Наказу № 377 не проведений з 01.09.2008 р. саме з вини ГУПФУ, право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь яким строком, а тому позивач має право на зазначений перерахунок з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р., та з 08.11.2012 р..

Також суд приходить до висновку, що суд не може обмежувати судовим рішенням термін або строк виплати перерахованого розміру пенсії.

Щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.

У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 19.03.2013 р. (справа № 21-53а13) та від 23.04.2012 р. (справа № 21-239а11).

Щодо позовних вимог про зобов»язання головного управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 своєчасно не виплачену частну основного розміру пенсії за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р..

Згідно ст. ст. 8,21 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ч.2 ст.2, ч.1 ст.6 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини нараховані, але не виплачені пенсійні виплати в розмірі 2225,37 грн. є власністю позивача.

Згідно ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9) якої кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. ГУ ПФУ протиправно позбавляє позивача права володіти своїм майном у вигляді грошових коштів в сумі 2225,37 грн.

Відповідно до пункту 38 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Жовнер проти України» Суд зазначає, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку Суд не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини".

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Таким чином позовна вимога про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області виплатити ОСОБА_1своєчасно не виплачену частину основного розміру пенсії за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р. підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 р..

Ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

При цьому, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 46 Закону № 1058-IV, ст. 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 18.11.2014 р. (справа № 21-518а14) та враховуються судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову в частині зобов'язання ГУ ПФУ нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Щодо строку з якого права позивача підлягають захисту суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону № 2262- ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком".

Судом встановлено, що право на перерахунок розміру пенсії у зв'язку із виданням Наказу № 377 позивач набув 01.09.2008 року та зазначений перерахунок розміру пенсії позивачу не проведений з вини органу Пенсійного фонду. Тобто в цій частині позовних вимог права позивача підлягають захисту з 01.09.2008 р.

Згідно ч.1,4 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач звертаючись з даним позовом та заявою про збільшення позовних вимог не пропустив строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, ч. 2 п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі"суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 р. у справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

У зв'язку з тим, що для усунення порушення прав позивача відповідачі повинні вчинити певні дії, то вимоги позивача щодо встановлення судом строку для подання суб'єктами владних повноважень - відповідачами до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення є законними, строк подачі звіту протягом одного місяця, з дня набрання постановою законної сили суд вважає розумним строком.

Згідно зі ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи, аналізу норм права щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців вбачається, що національне законодавство щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби не є чітким та узгодженим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України") не відповідність національного законодавства вимозі "якості" закону, тобто вразі як що відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника держава несе за це відповідальність.

Конституційний Суд України (рішення від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005) наголосив, що невизначеність, нечіткість правової норми призводить до її неоднакового розуміння та тлумачення, що в практичній площині призводить до різного застосування. Така неврегульованість чи відсутність визначеності в діяльності органів державної влади щодо особи, зокрема забезпечення, додержання чи реалізації прав і свобод людини і громадянина, може мати негативні наслідки і призвести до сваволі. Визначеність правового регулювання має на меті запобігти будь-якому її прояву щодо особи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1: про визнання дій (бездіяльності) ГУ ПФУ щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р. з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року №377 протиправними; визнання протиправними дій (бездіяльності) Харківського ОВК щодо не надання ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язанні скласти таку довідку та подати її до ГУ ПФУ; зобов'язанні ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377 з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р.; зобов'язанні відповідачів подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення підлягають задоволенню:

Із матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 551 гр. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією ( а. с. 1).

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі або стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги, що суд ухвалив рішення на користь позивача, який не є суб»єктом владних повноважень, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача за сплачений ним судовий збір грошові кошти в сумі 551 гр. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ч.1, 159-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45, постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 р. №1294, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо не надання довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільненням з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги при звільненні.

Визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст.1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 р. до 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р. з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року №377 протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст.1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р. протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст.1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, якій містить ім»я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р. з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. №377.

Зобов'язати Харківській обласний військовий комісаріат після отримання від головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.09.2008 р. у зв»язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377, якій містить персональні дані ОСОБА_1, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року №377 з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р. та подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377 з 01.09.2008 р. по 20.09.2010 р. та з 08.11.2012 р..

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 своєчасно не виплачену частину основного розміру пенсії за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 р..

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 р..

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

Зобов'язати Харківській обласний військовий комісаріат подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату - на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 гр. 20 коп., сплачені ним на рахунок УДКСУ в Ленінському районі м. Харкова 25.02.2016 р. за квитанцією з порталу http:// court.qov. ua/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв