Ухвала суду № 61085662, 05.09.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.09.2016

Справа №642/5455/16-к

Провадження №1кс/642/1480/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження відносно службових осіб ДП «Південна залізниця» за фактом службової недбалості, за ст.367 КК України.

Потерпілим у справі є ОСОБА_2.

30.08.2016 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії слідчого, який не надав відповіді на заявлена клопотання.

У скарзі зазначено.

Згідно з обставинами заподіяння шкоди потерпілому ОСОБА_2 та у відповідності до наданих ним показань під час допиту в якості потерпілого було зазначено наступне. Потерпілий ОСОБА_2 підписав з Колійною сортувальною машинною станцією № 131 Південної залізниці Договор відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011р., акт приймання-передачі майна на зберігання від 23.09.2011р. та накладну на відповідальне зберігання №ОКС-000001 від 23.09.2011р. щодо передачі майна у вигляді рельсошпальної решітки РШР-50 на суму 1 000 000грн. Зазначені документи з боку Південної залізниці були скріплені справжньою та дійсною печаткою. В свою чергу підгрунтям для укладення цього договору в тому числі стало попереднє спільне демонстрування вказаної РШР-50 на станції Артемівка КМС-131 Південної залізниці з боку працівника Південної залізниці та іншої особи. В подальшому в ході розгляду іншої кримінальної справи представники Південної залізниці стали повністю заперечувати факт укладення цього договору відповідального зберігання та отримання цього майна РШР-50 на суму 1 000 000 грн.

Згідно з висновками проведених в ході розслідування кримінальної справи №12012220680000023 судових технічних експертиз було встановлено оригінальність печатки Харків сортувальної колійної машинної станції №131 Південної залізниці на наступних документах : договорі відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011р., акті приймання-передачі майна на зберігання від 23.09.2011р. та накладної на відповідальне зберігання №ОКС-000001 від 23.09.2011р. та визначено певну послідовність друкарського тексту, підпису та відбитку печатки.

З метою проведення судових технічних експертиз в іншому кримінальному провадженні в якості вільних зразків вилучались інші документи із зразками печатки Харків сортувальної колійної машинної станції №131 Південної залізниці.

В даний час, всі ці документи з вільними зразками печатки Харків сортувальної колійної машинної станції №131 Південної залізниці знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12012220680000023 та не були приєднані прокурором до матеріалів кримінального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.101 КПК України висновок експерта має грунтуватись на дослідженні матеріалів, що були надані для дослідження.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012220680000023 були вилучені (отримані в порядку тимчасового доступу до речей та документів) документи від Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці, на яких міститься відбиток оригінальної печатки зазначеного підрозділу. В подальшому відповідні документи (як порівняльні зразки) та оригінальні договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011р., акт приймання-передачі майна на зберігання від 23.09.2011р. та накладна на відповідальне зберігання №ОКС-000001 від 23.09.2011р. з відбитками печатки того же КМС-131 передавались на дослідження експертній установі.

Крім того, згідно акту про знищення печаток та штампу від 08.11.2011р. зафіксовано відбиток печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці, зазначений акт в оригіналі знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12012220680000023 том 1, а.с.96.

Після проведення судової технічної експертизи відповідні документи з відбитками печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці, що були отримані в порядку тимчасового доступу до речей та документів залишились в матеріалах кримінального провадження №12012220680000023, не були повернуті до Південної залізниці і не були приєднані в якості доказів під час розгляду справи у суді.

Зазначені документи із вільними зразками відбитку печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці знаходяться в томі 2 матеріалів кримінального провадження №12012220680000023, а саме: а.с.56, 74, 80, 81, 84, 197,177-183,185-187, 190-193. до речі відзначаємо, що на певних документах з відбитком печатки є штамп ХНДІСЄ, якій свідчить про їх використання під час проведення відповідної технічної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести судову технічну експертизу документів, для якої необхідно надати документи в оригіналі (п.3.3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених N 53/5, 08.10.1998, Наказ, Міністерство юстиції України).

19.08.2016р. представник потерпілого у кримінальному провадженні №4201522011000093, адвокат ОСОБА_1, просив слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, здійснити вилучення (виїмку) відносно наступних документів, на яких містяться вільні відбитки печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці із матеріалів кримінального провадження №12012220680000023, що знаходяться в Ленінському відділі Харківської місцевої прокуратури №1 за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 4:

1) акт про знищення печаток та штампу від 08.11.2011р.. на якому зафіксовано відбиток печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці - в оригіналі знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12012220680000023 том 1, а.с.96.

2) господарські документи із вільними зразками відбитку печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці знаходяться в оригіналі в томі 2 матеріалів кримінального провадження №12012220680000023, а саме: а.с.56, 74, 80, 81, 84, 197,177-183,185-187, 190-193.

Клопотання представника потерпілого було отримано Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 25 серпня 2016р. Відповіді по суті клопотання немає.

На порушення ст.220 КПК України станом на день подання цієї скарги клопотання представника потерпілого про здійснення слідчої (розшукової) дії по суті не розглянуто. Потерпілому ОСОБА_2 та його представнику Адвокату ОСОБА_1 про результати розгляду клопотання нічого не відомо.

Відповідно до ст.303 КПК України, потерпілий, його представник мають право оскаржити бездіяльність слідчого щодо нерозгляду по суті клопотання про здійснення слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України належним способом захисту є зобов'язання вчинити дії.

В даний час представник потерпілого не має можливості зазначити конкретну особу слідчого , який здійснює досудове слідство у цій справі. З цією метою представником потерпілого було подано відповідний запит до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, який було отримано органом досудового розслідування але будь-якої відповіді немає.

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 зявився.

В.О. начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або представник зазначеного СВ до суду не прибув, на не однократні запити суду матеріали кримінального провадження суду не надані, а тому суд у відповідності до ст.306 КПК України вирішив розглянути скаргу без участі представника слідчого відділу за матеріалами наданими адвокатом.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, доводи адвоката обґрунтованими та задовольняє скаргу у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201522011 000093 відносно службових осіб Південної залізниці за фактом службової недбалості, розглянути клопотання про здійснення слідчої (розшукової) дії, подане представником потерпілого адвокатом ОСОБА_1 19 серпня 2016р. про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та здійснення вилучення (виїмки) відносно наступних документів, на яких містяться вільні відбитки печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці із матеріалів кримінального провадження №12012220680000023, що знаходяться в Ленінському відділі Харківської місцевої прокуратури №1 за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 4 :

1) акт про знищення печаток та штампу від 08.11.2011р.. на якому зафіксовано відбиток печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці - в оригіналі, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12012220680000023 ( том 1, а.с.96).

2) господарські документи із вільними зразками відбитку печатки Харків сортувальної КМС-131 Південної залізниці, що знаходяться в оригіналі у кримінальному провадженні №12012220680000023( т.2 а.с.56, 74, 80, 81, 84, 197,177-183,185-187, 190-193).

Зобов'язати слідчого повідомити потерпілого ОСОБА_2, та його представника адвоката ОСОБА_1 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв