Рішення № 61084576, 02.09.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 02.09.2016

ЄУ № 420/1158/16-ц

Провадження №2/420/603/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.,

за участю секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 585АІ20130612001 від 12.06.2013 року у сумі 119076,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1786,15 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати за публікацію оголошення у пресі в розмірі 420 грн.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.06.2013 року між ПАТ Укрсоцбанк, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 585АІ20130612001 (далі Договір).

Згідно умов Договору, позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності та цільового характеру використання у сумі 92817,00 грн. та зі сплатою 16,60 процентів річних на перший річний період користування, тобто до 11.06.2014 р., на кожний наступний річний період процентна ставка встановлюється в поряду п. 2.4 Договору.

Згідно п. 1.1.1 Договору погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку: починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісяця до 12 числа сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом, процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту.

Як вбачається з п. 1.2 Договору кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки ВАЗ 212140, 2013 року випуску.

Відповідно до п.3.3.6 Договору відповідач зобовязується забезпечувати сплату процентів за використання кредиту в порядку та в розмірі визначеному п. 2.4. цього договору та комісії в розмірах та порядку, передбачених цим договором.

Згідно п.3.3.7 Договору відповідач зобовязався забезпечувати своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному в графіку погашення кредиту.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у разі прострочення строків сплати ануїтет них платежів, визначених п. 1.1.1. цього Договору, комісій, передбачених умовами Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 3.2.3., 3.3.14 договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 3.3.19 (3.3.20) договору відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

З меморіальних ордерів №506522203 від 12.06.2013 р., №2.585 від 12.06.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 отримав 92817,00 грн. за кредитним договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» (Кредитор), з однієї сторони та ОСОБА_2 (Поручитель), з другої сторони, 12 червня 2013 року укладено договір поруки № 585АІ20130612001ПОР.

Пунктом 1.1 даного договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених Договором кредиту.

В п. 2.1 Договору поруки узгоджено зміст забезпеченого порукою зобовязання, його розмір та строк виконання, а саме повернення кредиту; сплата процентів та комісій за користування кредитом; сплата неустойки (пені, штрафу); інші витрати.

Згідно п. 3.4. й Договору поруки, у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязань забезпечених порукою, кредитор має право звернути стягнення на активи поручителя та/або позичальника, як солідарних боржників, згідно з чинним законодавством України.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надано ПАТ «Укрсоцбанк».

З розрахунку заборгованості за договором № 585АІ20130612001 від 12.06.2013 року, укладеним між ПАТ Укрсоцбанк, та відповідачем ОСОБА_1, вбачається, що станом на 18.11.2015 року сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 119076,82 грн., яка складається з: 78658,98 грн. заборгованість за кредитом; 19366,51 грн. заборгованість за відсотками; 6707,44 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5885,11 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 4354,91 грн. інфляційні витрати за кредитом; 4103,86 грн. інфляційні витрати за відсотками.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що відповідач ОСОБА_1 припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту.

Разом з тим, суд вважає, що пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 6707,44 грн., не підлягає стягненню з відповідачів, з огляду на наступне.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 585АІ20130612001 від 12.06.2013 року пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, позивач нараховував відповідачу ОСОБА_1М з 17.11.2014 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Красний Луч Луганської області, де проживають відповідачі, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В звязку з цим, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 6707,44 грн. безпідставними, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом та неустойку.

У чинність ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам по 802,96 грн. з кожного, та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів по 188,81 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором № 585АІ20130612001 від 12.06.2013 року в розмірі 107059,63 грн., яка складається з: 71175,00 грн. заборгованість за кредитом; 20683,06 грн. заборгованість за відсотками; 6095,35 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 5014,55 грн. інфляційні витрати за кредитом; 4091,67 грн. інфляційні витрати за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 00039019, по 802,96 грн. з кожного в рахунок понесених судових витрат за сплачений судовий збір та в рахунок витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів по 188,81 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: