Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
Справа № 385/711/16-ц
2/385/318/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді Панасюка І.В.,
при секретарі: Сокольвяк Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з припинення державного закладу Вузлова лікарня ст. Гайворон ДП Одеська Залізниця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, КЗ ОСОБА_3 центр первинної медико-санітарної допомоги, ОСОБА_3 районна рада Кіровоградської області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови комісії з припинення державного закладу Вузлова лікарня ст. Гайворон ДП Одеська Залізниця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, КЗ ОСОБА_3 центр первинної медико-санітарної допомоги, ОСОБА_3 районна рада Кіровоградської області.
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач двічі 18.08.2016 р. та 06.09.2016 року не зявилася в судові засідання. Про час та місце слухання справи позивач повідомлялася своєчасно, належним чином. Доказами про належне повідомлення позивача про місце та час розгляду справи є відповідні поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи. Причини неявки позивача до суду невідомі. Заяву про розгляд справи за своїм позовом у відсутності позивача ОСОБА_1 до суду не направила. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене судом не бралися до уваги та не вирішувалися заяви ОСОБА_1 від 29.06.2016 р., 29.07.2016 р. та 30.08.2016 р. про зупинення провадження по справі, які також, в свою чергу, не містять клопотання про їх розгляд у відсутності позивача.
Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до голови комісії з припинення державного закладу Вузлова лікарня ст. Гайворон ДП Одеська Залізниця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області, КЗ ОСОБА_3 центр первинної медико-санітарної допомоги, ОСОБА_3 районна рада Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: І. В. Панасюк
Судове рішення № 61082957, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 06.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 385/711/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: