Ухвала суду № 61082815, 31.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" серпня 2016 р. Справа №910/14423/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

Секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

За участю представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 31.08.2016 року

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.04.2016 року

у справі № 910/14423/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за заявою ОСОБА_3

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року за

нововиявленими обставинами у справі № 910/14423/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному

акціонерному товаристві «Дельта Банк»

Кадирова Владислава Володимировича

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5, ОСОБА_3,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Національний банк України

про стягнення 209 608 895,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року у справі № 910/14423/15 за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року у справі № 910/14423/15 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 80 388,00 грн. - судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/14423/15.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року у справі № 910/14423/15 прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

13.06.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14423/15 до набрання законної сили рішенням по справі № 761/22001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання Договору поруки № П 2022390-6 від 28.11.2014 року недійсним.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2016 року, у зв'язку із перебуванням суддів Калатай Н.Ф. та Пашкіної С.А. на лікарняному, справу № 910/14423/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.

Ухвалою від 14.06.2016 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Сітайло Л.Г., Ропій Л.М. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

14.06.2016 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про відвід колегії суддів Баранець О.М. - головуючий суддя, судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Баранець О.М. по справі № 910/14423/15 залишено без задоволення.

14.06.2016 року суддями у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддя Сітайло Л.Г., в зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року заяву суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя - Баранець О.М., суддя Сітайло Л.Г. про самовідвід у розгляді справи № 910/14423/15 задоволено.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по справі № 910/14423/15 було передано колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зубець Л.П., Зеленіна В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 року справу було прийнято до провадження у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду на 17.08.2016 року.

17.08.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року подовжено строк розгляду справи № 910/14423/15 та відкладено на 31.08.2016 року.

31.08.2016 року та 17.08.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.08.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14423/15 до вирішення пов'язаних з нею інших справ:

- № 761/22001/15-ц, яка розглядається в Шевченківському районному суді міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_7 про визнання Договору поруки № П 2022390-6 від 28.11.2014 року недійсним,

- № 757/27949/15-ц, яка розглядається в Печерському районному суді міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_5 про визнання Договору поруки № П 30019775-10 від 28.11.2014 року недійсним;

- № 757/27949/15-ц, яка розглядається в Печерському районному суді міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3 про визнання Договору поруки № П 30019775-12 від 28.11.2014 року недійсним;

- № 760/14414/15-ц, яка розглядається в Солом'янському районному суді міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_6 про визнання Договору поруки № П 30019775-9 від 28.11.2014 року недійсним;

- № 760/14414/15-ц, яка розглядається в Солом'янському районному суді міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_8 про визнання Договору поруки № П 2022390-5 від 28.11.2014 року недійсним.

31.08.2016 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про вступ у справу, в якій останній просив залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Стосовно клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення у справу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про систему фонду гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідатором позивача є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ліквідація здійснюється Фондом через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Заперечуючи проти зазначеного клопотання, представники Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача посилаються на те, що уповноважена особа Фонду призначена позивачу є фактичним представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у даній справі, а отже підстави залучати саме Фонд відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему фонду гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

При цьому, Законом України «Про систему фонду гарантування вкладів фізичних осіб» покладено на Фонд ряд інших повноважень, зокрема, щодо порядоку виплати Фондом відшкодування за вкладами та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

З огляду на зазначені приписи Закону України «Про систему фонду гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань та залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Обґрунтовуючи клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 13.06.2016 року про зупинення провадження у справі, відповідач зазначає, що справа № 910/14423/15, рішення якої оскаржується в даному апеляційному провадженні та цивільна справа № 761/22001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання Договору поруки № П 2022390-6 від 28.11.2014 року недійсним - є взаємопов'язаними між собою, а наслідки вирішення справи № 761/22001/15-ц впливатимуть на розгляд даної справи № 910/14423/15.

При цьому, як зазначив представник Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», ним заявлялося вказане клопотання в суді першої інстанції.

Слід відмітити, підставою для звернення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» по даній справі № 910/14423/15 стало невиконання Договору кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що заборгованість за вказаним Договором кредитної лінії була погашена третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача як поручителями Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за Договором кредитної лінії.

При цьому, предметом пов'язаних цивільних справ є визнання Договорів поруки з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача недійсним.

Аналогічні доводи наводить представник третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у своєму клопотанні від 31.08.2016 року про взаємопов'язаність даної справи № 910/14423/15 та цивільних справ № 761/22001/15-ц, № 757/27949/15-ц, № 760/14414/15-ц.

Вказане клопотання в суді першої інстанції не заявлялося, належних обґрунтувань неможливості його подання до суду заявником не надано.

У судовому засіданні 31.08.2016 року представники Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримали свої клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14423/15 та просив їх задовольнити. Присутні представники інших сторін заперечили проти даного клопотання.

Розглянувши доводи клопотань, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія дійшла висновку:

- про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» стосовно зупинення розгляду даної справи № 910/14423/15 до розгляду цивільної справи № 761/22001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання Договору поруки № П 2022390-6 від 28.11.2014 року недійсним. Оскільки справи є взаємопов'язаними, а також у зв'язку з тим, що заявником заявлялося вказане клопотання до суду першої інстанції.

- про відмову в задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Оскільки до суду першої інстанції воно не заявлялося, доказів поважності неможливості заявити його у суді першої інстанції суду не надано.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення розгляду даної справи задовольнити.

3. У задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зупинення розгляду даної справи відмовити.

4. Зупинити апеляційне провадження у даній справі № 910/14423/15 до розгляду пов'язаної цивільної справи № 761/22001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання Договору поруки № П 2022390-6 від 28.11.2014 року недійсним.

5. Зобов'язати учасників апеляційного провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду цивільної справи № 761/22001/15-ц, що знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

6. Про поновлення провадження у справі № 910/31655/15 учасники судового процесу будуть повідомлені ухвалою Київського апеляційного господарського суду.

7. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін