Ухвала суду № 61081449, 06.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/8668/15-ц

провадження 2-з/201/187/2016

УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 05 вересня 2016 року звернувся до суду клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Зі змісту клопотання витікає, що заявник фактично просить суд забезпечити скаргу шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, також слід зазначити, що канцелярією суду зазначена справа було заведена відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ з індексом «2-з», що відповідає заяві про забезпечення позову, доказів у цивільних справах, тобто з урахуванням зазначеного вказане клопотання повинно відповідати вимогам визначеним нормами ЦПК України.

У частині 2 статті 151 ЦПК України вказано, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Як вбачається з клопотання в ньому не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення, який зазначено у клопотанні; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню судового рішення вказаний захід забезпечення; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову (зупинення стягнення) може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення чи інше; не вказує інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ідентифікаційний номер фізичної особи та юридичних осіб, оскільки згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено вимоги до виконавчого документа (ухвала суду) та зазначено, що він повинний містити також індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків). Крім того до клопотання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання зазначеної заяви відповідно до абз. 1 підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказане клопотання повернути, оскільки воно було подана без додержання вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя