Ухвала суду № 61081040, 30.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30.08.16

У Х В А Л А Справа № 200/14768/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8220/16

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42015040000000844 від 26.10.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заставська В.В. звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Тучею С.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42015040000000844 від 26.10.2015 року за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, на первинному обліку дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Амур-Нижньодніпровської у міст Дніпропетровську ради перебувають малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мати дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений до 8 років позбавлення вол та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

24.09.2015 ОСОБА_7 на підставі акту державного виконавця про реалізацію майна боржника від 02.07.2013 року зареєструвала право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке закріплено за неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_3,позбавленими батьківського піклування та які є спадкоємцями вказаного майна. Встановлено, що вказане нерухоме майно було реалізовано шляхом продажу на прилюдних торгах при примусовому виконанні виконавчого листа №10/47-12, виданого 05.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

21.01.2016 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у приватного нотаріуса ОСОБА_8, було вилучено оригінал протоколу №1-020/13 проведення прилюдних торгів від 23 травня 2013 року, проведених ТОВ «Спеціалізоване Підприємство Юстиція».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 42015040000000844 від 26.10.2015 року та інші документи.

Слідча в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заставській В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до вільних зразків відтиску печаті ТОВ «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ОКПО 32277680 за 2012-2013 р., які знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський (колишній пр. імені Газети «Правда»), 42, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 30 вересня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко