Ухвала суду № 61080647, 31.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2016

у справі №910/15007/14 (суддя Пасько М.В.)

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю

«Міжнародний центр торгівлі»

за заявою ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2014

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 порушено провадження у справі №910/15007/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міжнародний центр торгівлі» за заявою колективного підприємства (далі - КП) "Київський птахокомбінат". Ухвалою попереднього засідання від 18.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

28.03.2016 від ОСОБА_2, грошові вимоги якого згідно з ухвалою попереднього засідання суду від 18.02.2015 як такі що забезпечені заставою боржника в сумі 100`000,00 грн були окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі №910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 ОСОБА_2 поновлено строк звернення з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі №910/15007/14 за нововиявленими обставинами, заяву прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 02.08.2016.

Не погоджуючись, ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/15007/14, прийняти нове рішення, яким відмовити в прийнятті вказаної вище заяви до провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд відзначає, що приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 8 Закону про банкрутство встановлено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Згідно з ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалу про поновлення строків звернення з заявою про перегляд ухвали (рішення) за нововиявленими обставинами та прийняття заяви до розгляду ч. 1 ст. 106 ГПК України не включено до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Частиною 2 ст. 106 ГПК України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст. 91 та ч. 2 ст. 106 ГПК України.

Крім того, згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом; оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Керуючись ст. 86, 91, 106, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/15007/14.

2. Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути скаржнику. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко