Ухвала суду № 61078666, 05.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 330/385/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 330/385/15-к Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11-кп/778/1498/16 Федорець С.В.

Категорія ст. 158-1 ч.1 Доповідач в апел. інстанції

КК України Тютюник М.С.

УХВАЛА

про залишення апеляції без руху

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, зокрема, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3

При перевірці відповідності даної апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга має містити вимоги, які мають відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції та узгоджуватися із підставами, передбаченими, зокрема, статтями 408, 409, 420 КПК України.

Як вбачається з поданої потерпілою ОСОБА_3. апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, доводи та вимоги апеляційної скарги є суперечливими і позбавляють суд можливості прийняти за результатами її розгляду законне та обгрунтоване рішення відповідно до визначеної законом компетенції.

Вимога апелянта про зміну оскаржуваного судового рішення щодо виправдання ОСОБА_4 в частині певного висунутого обвинувачення шляхом визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України не відповідають вимогам ст. 408, 409 КПК України.

Разом з тим, підстави для зміни оскаржуваного вироку апелянт не наводить.

Скарга, відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, має містити обгрунтування висунутих до апеляційної інстанції вимог з зазначеним того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити вказану апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник