Рішення № 61078093, 02.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1325/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Вел'ян К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 р. ПАТ «ВБР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 28.03.2013 р. між ПАТ «ВБР» і ОСОБА_1 укладено договір № IKСАSHSG.7142.006, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 28000,00 грн. на споживчі потреби, строком до 27.03.2016 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,001% річних. Також позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. А відповідач зобов'язався щомісячно в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі, встановленому графіком погашення, зазначеному в п.2.4. Кредитного договору.

Банк виконав свої обов'язки згідно з приписами Кредитного договору № IKСАSHSG.7142.006 від 28.03.2013 р. у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № IKСАSHSG.7142.006 від 28.03.2013 р. між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №PX029031.7140.008, згідно з п.1 якого Відповідач ОСОБА_2 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до Договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якого зобов'язання за Кредитним договором, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні Боржники.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 17.11.2015 р. загальна заборгованість по Кредитному договору № IKСАSHSG.7142.006 від 28.03.2013 р. становить 26183,61 грн., а саме:

поточна заборгованість по тілу кредиту - 3055 грн. 92 коп.;

прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14745 грн. 00 коп.;

поточна заборгованість за процентами - 00 грн. 00 коп.;

прострочена заборгованість за процентами - 0 грн. 02 коп.;

заборгованість по комісії - 8258 грн. 35 коп.;

сума пені - 124 грн. 32 коп.;

сума штрафу - 0 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,50 % річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Суму наявної заборгованості просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ВБР» в солідарному порядку.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову у повному обсязі.

Представник позивачів за довіреністю у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на часткове визнання позову, а саме: - 7800,00 грн. по тілу кредиту з урахуванням погашення 10000 грн., - 4,20 грн. пені, нарахованої до 14.04.2014 р. з огляду на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО», - 8258,35 грн. - комісії за користування кредитом.

З'ясувавши позицію сторін по суті заявленого спору, дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно з якою у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 28.03.2013 р. між ПАТ «ВБР» і ОСОБА_1 укладено договір № IKСАSHSG.7142.006 (а.с.14-15,17), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 28000,00 грн. на споживчі потреби, строком до 27.03.2016 р., з процентною ставкою за користування кредитом 0,001% процентів річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати (п.1.).

Відповідно до п.4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується своєчасно повернути кредит, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору № IKСАSHSG.7142.006 від 28.03.2013 р. між ПАТ «ВБР», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №PX029031.7140.008 (а.с.18), згідно з п.1 якого Відповідач ОСОБА_2 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2). Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником будь-якого зобов'язання за Кредитним договором Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Позивач як Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання по наданню Позичальнику кредитних коштів в повному обсязі, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 162232 від 28.03.2013 р. (а.с.19), і що стороною відповідача не спростовано.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором утворилася заборгованість, яка станом на 17.11.2015 р. нарахована позивачем у загальному розмірі 26183,61 грн. за такими складовими:

поточна заборгованість по тілу кредиту - 3055 грн. 92 коп.;

прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14745 грн. 00 коп.;

поточна заборгованість за процентами - 00 грн. 00 коп.;

прострочена заборгованість за процентами - 0 грн. 02 коп.;

заборгованість по комісії - 8258 грн. 35 коп.;

сума пені - 124 грн. 32 коп.;

сума штрафу - 0 грн. 00 коп.

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком (а.с.4-13), виходить з того, що, по-перше, у відповідності до наданих стороною відповідача копій платіжних доручень №№ НОМЕР_1 від 24.12.2015 р., НОМЕР_2 від 06.01.2016 р., НОМЕР_3 від 03.03.2016 р., НОМЕР_4 від 21.04.2016 р., НОМЕР_5 від 24.05.2016 р. не враховане погашенняч відповідачем ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості в загальному розмірі 10000,00 грн. (а.с.71-75).

По-друге, 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 -УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Місцем проживання відповідачів за реєстрацією з часу укладення Кредитного договору і дотепер є місто Костянтинівка (а.с.20-23).

Місто Костянтинівка Донецької області відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З урахуванням наведеного, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором визначений судом в розмірі 16063,49 грн.:

- поточна заборгованість по тілу кредиту - 3055 грн. 92 коп.;

- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 13003 грн. 37 коп.;

- поточна заборгованість за процентами - 00 грн. 00 коп.;

- прострочена заборгованість за процентами - 0 грн. 00 коп.;

- заборгованість по комісії - 0 грн. 00 коп.;

- сума пені - 04 грн. 20 коп. (за нарахованим позивачем розміром станом на 13.04.2014 р.);

- сума штрафу - 0 грн. 00 коп.

При цьому суд виходив з визначеного умовами укладеного між сторонами Кредитного договору порядку погашення Позичальником заборгованості, згідно з яким погашення здійснюється в такому порядку:

в першу чергу - витрати банку, пов'язані з одержанням виконання по цьому договору;

в другу чергу - прострочена заборгованість за процентами;

в третю чергу - прострочена заборгованість за комісією;

в четверту чергу - нараховані проценти;

в п'яту чергу - нараховані комісії;

в шосту чергу - прострочена заборгованість за основною сумою боргу;

в сьому чергу - основна сума боргу;

в восьму чергу - штрафи, пені та витрати/збитки Банку, які виникли при супроводі кредиту, передбачені пп. 4.2.7., 6.2., 6.3., 6.4., 6.6. Договору (якщо такі мають місце).

Тож позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за платіжним дорученням № 137488 від 16.05.2016 р. судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.42).

При цьому, зважаючи що чинним законодавством не передбачений солідарний порядок сплати судових витрат, на що звертає увагу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (постанова №10 від 17.10.2014 р.), вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках - по 689,00 грн.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKСАSHSG.7142.006 від 28.03.2013 р. у розмірі 16063 (шістнадцять тисяч шістдесят три) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя