Ухвала суду № 61077916, 02.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10353/16-к

Провадження № 1-кп/263/484/2016

УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Борисевич М., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000699 від 14.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заявлене клопотання про скасування постанови прокурора Донецької області від 15.02.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000699, посилаючись на те, що під час ухвалення вказаної постанови було порушено процедуру, передбачену ст.. 295 КПК України, а саме їй та адвокату ОСОБА_7 не було, як передбачено законодавством за 5 днів до подачі клопотання прокурору вручено копію клопотання відповідного слідчого, що порушило право сторони захисту на надання відповідних заперечень. Також в порушення процедур відповідно до клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області Борисевич М.В. вже 10.02.2016 року завчасно знав, що прокурор області 15.02.2016 року продовжить строк досудового розслідування до 19.03.2016 року.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також захисники: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 підтримали зазначену скаргу та просили її задовольнити з підстав, у неї зазначених.

Прокурор заперечував проти задоволення даної скарги посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ухиляються від отримання копій клопотань про продовження строку досудового розслідування, про що свідчить наявність підписів інших учасників сторони захисту про отримання копій вказаного клопотання. При цьому, зазначив, що ці порушення вже були предметом розгляду прокурором області 15.03.2016 року під час вирішення питання про продовження строку досудового слідства. У зв'язку з чим у задоволенні клопотання про скасування постанови від 15.02.2016 року просив відмовити, а за наявності підстав відреагувати окремою ухвалою на дії слідчого, спрямувавши її на адресу прокуратури Донецької області.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Вказаним правом й скористалась захисник ОСОБА_1, подаючи скаргу на постанову, яка не може бути оскаржена на досудовому слідстві.

Статтею 295 КПК України передбачено порядок продовження строку досудового розслідування, відповідно до якого прокурор зобов'язаний розглянути відповідне клопотання слідчого або прокурора не пізніше 3 днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування приймається у формі постанови.

Суд критично ставиться до зауважень сторони захисту на відсутність у самому тексті постанови посилань на наявність клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, оскільки в самій постанові прокурор посилається на матеріали кримінального провадження, що не виключає також наявність відповідного клопотання. Наявність вказаного клопотання також підтверджується доданим до обвинувального акту реєстром матеріалів кримінального провадження та наданою суду копією відповідного клопотання, на якій наявні підписи обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також захисника ОСОБА_2

Ч. 2 ст. 295 КПК України закріплено вичерпний перелік положень, які мають бути зазначені у клопотанні слідчого про продовженні досудового розслідування. В цьому переліку відсутнє посилання на повідомлення прокурора про надсилання копії клопотання стороні захисту або додання доказів цього до самого клопотання. У зв'язку з чим при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноваження прокурора щодо виконання слідчим вимог ч. 3 ст. 295 КПУ України. У зв'язку з чим вказані підстави не можуть бути підґрунтям для визнання зазначеної постанови незаконною, а відповідно постанова не підлягає скасуванню.

При цьому суть скарги зводиться до основної вимоги - скасувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у зв'язку з порушенням вимог щодо надання копії клопотання про продовження строку досудового розслідування захисникам та додержання п'ятиденного строку подачі письмових заперечень на клопотання про продовження строку досудового розслідування. Тож у представленій скарзі фактично оскарджується бездіяльність слідчого у вигляді не вручення стороні захисту копії клопотання про продовження строків, що могло бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому розслідуванні.

Суд звертає увагу на те, що порядок продовження строку досудового розслідування в цілому відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, за виключенням вищезазначеного порушення п'ятиденного строку, що недостатньо для скасування постанови прокурора про продовження строків досудого розслідування.

Одночасно, суд констатує вказане порушення слідчим щодо невручення слідчим захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_7 копії клопотання про продовження строків досудового розслідування, та не приймає до уваги посилання сторони обвинувачення щодо ухилення вказаних захисників від отримання зазначених копій за недоведеністю. Також відхиляє клопотання прокурора щодо внесення судом окремої ухвали на зазначені дії слідчого, у зв'язку з тим, що таке повноваження не передбачено діючим КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Донецької області від 15.02.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201505000000069 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа