Постанова № 61076532, 26.01.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 3-137/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ВАТ «Рідкісні гази», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров. Жовтневий-9,

за правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2010 року о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ-53371»н/з НОМЕР_1, належним ВАТ «Рідкісні гази», по вулиці Комсомольська смт. Троїцьке, допустив забруднення дорожного покриття технічним мастилом, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду був повідомлений належним чином, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту інспектора ВДАІ м. Лисичанська, доставити його приводом не надалось можливості, у звязку з відсутністю за місцем проживання.

З письмових пояснень, які були досліджені в суді, ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 03 грудня 2010 року, керував транспортним засобом марки «МАЗ-53371»н/з НОМЕР_1 на якому було підтікання мастила. Претензій до працівників ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району він не мав.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 269100.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 139 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він створив перешкоду для дорожнього руху, а саме допустив забруднення дорожного покриття.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не зявився.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: