Рішення № 61076267, 26.08.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1180/16-ц

Номер провадження 2/573/465/16

РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 лютого 2004 року помер його батько - ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,73 га, яка знаходиться на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №024814, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,3961 га, розташовану по вул. Миру (колишня вул. Кіровська), 3 в с. Річки Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №007834 і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за цією ж адресою, який за життя батьки не оформили у встановленому законом порядку. Спадщину після батька фактично прийняла його мати, ОСОБА_3, але юридично не оформила. 02 серпня 2013 року остання померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло вказане вище майно. Спадщину після смерті матері фактично прийняв він шляхом володіння, користування та управління спадковим майном. Звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після смерті матері не мав можливості, бо остання не переоформила правовстановлюючі документи після смерті батька. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої 02 серпня 2013 року матері, ОСОБА_3, право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,73 га в межах згідно з планом, розташовану на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №024814 від 31 травня 1999 року;

- земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, площею 0,3961 га в межах згідно з планом, розташовану по вул. Миру (колишня вул. Кіровська), 3 в с. Річки Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії IV СМ №007834 від 26 квітня 1999 року;

- на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Миру (колишня вул. Кіровська).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після матері, ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2013 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за вказаною вище адресою, а також розглянути справу в його відсутність (а. с. 43).

Представник відповідача Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні (а. с. 36, 44).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 37).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого шестимісячного строку для її прийняття не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІУ-УР №777500 (а. с. 17).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №185081 ОСОБА_2 помер 12 лютого 2004 року (а. с. 6).

Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Миру (колишня вул. Кіровська), 3 в с. Річки Білопільського району Сумської області (а. с. 7-11).

Вказане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,3961, яка належала померлому батьку позивача на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ №007834, виданого Річківською сільською радою на підставі рішення 6 сесії 23 скликання, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №288 (а. с. 18).

Згідно з довідками Річківської сільської ради, ОСОБА_2 на день смерті 12 лютого 2004 року проживав і був зареєстрований разом із дружиною, ОСОБА_3 у с. Річки Білопільського району Сумської області по вул. Миру (колишня вул. Кіровська), 3. ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після чоловіка шляхом спільного проживання з останнім на день смерті та зберігання документів (а. с. 25, 45).

Спадкова справа після ОСОБА_2, який помер 12 лютого 2004 року, не заводилась, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 40).

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що мати позивача, ОСОБА_3, за правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину після померлого 12 лютого 2004 року чоловіка, ОСОБА_2 Той факт, що ОСОБА_3 юридично не оформила спадщину чоловіка відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України не позбавляє її права на цю спадщину.

Крім того судом також встановлено, що мати позивача, ОСОБА_3, померла 02 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №200283 (а. с. 15).

З довідки Річківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті 02 серпня 2013 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Кіровська), 3. Заповіт від імені померлої виконкомом Річківської сільської ради не посвідчувався. ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після матері шляхом проживання у будинку та зберігання документів (а. с. 25, 46).

З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача у Спадковому реєстрі заведено спадкову справа відносно ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2013 року, за номером 55639761 (а. с. 38-39).

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на спадщину після померлої 02 серпня 2013 року матері, ОСОБА_3, але не може її оформити у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, зокрема, на домоволодіння, розташоване за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Миру (колишня вул. Кіровська), 3 (а. с. 13).

Відповідно до висновку та довідки КП «Білопільське районне архітектурно-планове бюро» від 18 квітня 2016 року житловий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Миру (колишня вул. Кіровська), 3, зведені з дотриманням архітектурних, санітарних і протипожежних норм та правил, знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а. с. 14).

Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 473 грн. 23 коп., що становить 1% від первісної ціни позовних вимог, яка дорівнює вартості домоволодіння, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, що є предметом судового розгляду. Під час розгляду справи ОСОБА_1 зменшив розмір позовних вимог, просив визнати за ним право власності лише на домоволодіння і у звязку з цим повернути надмірно сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість земельних ділянок становить 38283 грн. 63 коп. (а. с. 19-23).

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння, інвентаризаційна вартість якого становить 109 040 грн. Отже, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, тобто 1090 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі 382 грн. 83 коп. як такого, що надмірно сплачений внаслідок зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 373, 1216, 1218, 1220, 1268, ст. 81 Земельного Кодексу, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 Миколайовича до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2013 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Миру (колишня вул. Кіровська), 3.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_6 судовий збір в сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 83 копійки, який був сплачений на рахунок №31211206700037, код отримувача: 38020201, код банку: 837013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, згідно квитанції №161 від 14 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: