Ухвала суду № 61075185, 05.09.2016, Семенівський районний суд Чернігівської області

05.09.2016

Справа № 744/530/16-ц

Провадження № 2/744/122/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», предявлено позов до відповідача, ОСОБА_1, в якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 19914 гривень 93 копійки; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

У ході судового розгляду цивільної справи за вказаним позовом представником позивача ОСОБА_2 до суду подане клопотання, згідно якого представник позивача просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, подав до суду звернення, у якому, поряд з іншим, зазначив, що справу слід розглядати за його відсутності через неможливість проведення відеоконференції внаслідок значної завантаженості Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідач ОСОБА_1 теж у судове засідання не зявився, подав до суду письмове звернення за змістом якого, разом з іншим, він просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, убачає за потрібне у задоволенні письмового клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити повністю за наступних обставин.

Згідно ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Поряд з цим, такий спосіб участі особи, яка бере участь у справі, має винятковий характер. Він повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, представником позивача (заявником) причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судовому засіданні Семенівського районного суду Чернігівської області, у клопотанні не зазначені зовсім.

З огляду на зазначене вище, суд переконаний, що у справі відсутні дані про обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Суд також убачає на потрібне зауважити, що вирішення клопотання на користь представника позивача призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи, адже для підготовки та проведення судового засідання у згаданому режимі, враховуючи завантаження Деснянського районного суду міста Києва, що прямо випливає з указаних вище відомостей, повідомлених самим представником позивача, потрібен тривалий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 158-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип