Ухвала суду № 61074824, 27.07.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1457/14

2/729/2/16 р.

У Х В А Л А

27 липня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Голуб Л.Л

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 подане клопотання про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для виправлення недоліків.

Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим , що позивачем не доплачено судовий збір в повному розмірі , так як нею ставиться сім вимог , а оплачено судовим збором лише частина , чим порушено приписи ст. 80 ЦПК України та ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Позивач ОСОБА_1 зазначила , що її заява прийнята до провадження суду , отже повністю слачено судовий збір. Питання , що стосуються сплати судового збору вирішує суд.

Заслухавши думку учасників суд приходить до наступного висновку.

Позивачем ставляться вимоги майнового характеру та немайнового характеру. Кожна з вимог повинна бути оплачена судовим збором .

Заява яка була подана до суду залишалася без руху , а позивачу надавався час для виправлення недоліків для уточнення розрахунку сум судового збору . Позивач уточнила порядок визначення суми до сплати та доплатила частину судового збору , яку вважала несплаченою.

Суд прийняв до розгляду її позовну заяву з уточненнями , виходячи з того , що ч.2 ст. 80 ЦПК України містить положення про можливість стягнення недоплаченої суми судового збору .

При вирішенні позову по суті та прийнятті рішення по справі судом остаточно буде вирішено питання щодо розміру судового збору , а тому на даний час суд не вбачає необхідності в залишенні позову без руху.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 168 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :