Рішення № 6105265, 22.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2009 р.Справа № 23/39-09-1359 За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СП "ЛАЕТ"

про розірвання договору та стягнення 228723,1 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 703 від 02.06.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення 228723,1 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю СП "ЛАЕТ" про розірвання договору та стягнення 228723,1 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2009 р. порушено провадження у справі № 23/39-09-1359.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2009 р. строк розгляду справи було продовжено до 30.06.2009 р.

Листом від 24.04.2009 року, судом було зроблено запит до Державного реєстратора Одеської міської ради стосовно відповідача, з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом від 24.04.2009 року, судом було зроблено запит до Головного управління статистики в Одеській області стосовно відповідача, з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом №2-1671 від 12.05.2009 року виконавчий комітет Одеської міської ради відділ Державних реєстраторів повідомив, що станом на 08.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю СП "ЛАЕТ" значиться у єдиному державному реєстрі за адресою: 65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Дальницька, будинок 25.

Листом № 01-02-119-1416 від 14.05.2009 року державний комітет статистики виконавчий комітет Головне управління статистики в Одеській області повідомив, що станом на 14.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю СП "ЛАЕТ" значиться у єдиному державному реєстрі за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваний судом відзив на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю СП "ЛАЕТ" (Виготовлювач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автор-ТВ" (Замовник) був укладений договір № 07 від 20.10.2006 року.

Відповідно до п. 1 якого Виготовлювач (відповідач) зобовязується виготовити та поставити Замовнику (позивачу) координатний стіл за осями Х.У (хід столу 400х5000 мм.) та вісь Z із сервоприводом в подальшому "обладнання", до універсального лазерного станка для виготовлення трьохвимірних зображень в обємі скла та інших прозорих та напівпрозорих середовищах, розрізання листових матеріалів, гравірування металу, каміння, кераміки (надалі "обладнання"), а Замовник на умовах і в порядку, визначеному цим Договором, повинен сплатити та прийняти готове до експлуатації обладнання.

Відповідно до п. 2.1 даного договору встановлено, вартість обладнання визначається в гривнях та складає суму еквівалентну 29703 доларам США, з урахуванням ПДВ, по курсу НБУ на день проведення оплати. На час укладення договору ("20" жовтня 2006р.) 1 долар складає 5,05 гривень. В загальну суму договору не включаються транспортні витрати (п. 2.3) та витрати за відрядження (п.2.4).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що замовник проводить 100% передплату 29703 доларів США після виконання сторонами пункту 1.4 даного договору. На виконання п. 2.2 договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Автор-ТВ" було проведено передплату у сумі 150 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43 від 19.12.2006р.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або акту цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автор-ТВ" (первісний кредитор за договором № 07 від 20.10.2006 р.) було укладено договір про уступку права вимоги від 05.06.2007 року.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 1.1. Договору від 05.06.2007 року Первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор-ТВ") передає належне йому право вимоги відповідно Договору № 07 від 20.10.2006 року (надалі - Основний Договір), а Новий кредитор (позивач) приймає право вимоги виконання боржником ТОВ СП "ЛАЄТ" м. Одеса (відповідач), зобовязань, належних Первісному кредитору за Основним Договором № 07 від 20.10.2006 року.

Позивач у своїй позовній заяві просить розірвати договір № 07, укладений 20 жовтня 2006 року.

Відповідно до п. 6.4 Договору № 07 від 20.10.2006 року за ініціативою Замовника, в односторонньому порядку, допускається дострокове розірвання цього Договору у разі порушення Виготовлювачем граничного строку поставки або встановлення, наладки та запуску обладнання.

Стаття 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України, передбачено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Таким чином вимоги позивача щодо розірвання договору № 07, укладеного 20 жовтня 2006 року обґрунтовані та договір підлягає розірванню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 228723,10 грн.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги повідомив, що на виконання своїх зобовязань замовник ТОВ "Автор-ТВ" 19 грудня 2006 року за платіжним дорученням № 43 оплатив 150 000грн. (29703 долара США по курсу НБУ - 5,05 грн. на день оплати). Однак відповідач, незважаючи на отримані грошові кошти, порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобов'язання та не виготовив обладнання у визначений договором термін і не передав його замовнику. Оскільки за договором сплачена сума яка еквівалентна 29703 доларів США, вважає за необхідне вимагати повернення суми в гривнях та просить стягнути з відповідача 228723,10 грн.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Стаття 693 Цивільного кодексу України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 198 ГК України, платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону. Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума передплати у розмірі 150 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір № 07, укладений 20 жовтня 2006 року між Виготовлювачем - Товариством з обмеженою відповідальністю СП "ЛАЕТ" та Замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "Автор-ТВ".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СП "ЛАЕТ" (65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Дальницька, будинок 25; п/р 2600131727 в АП «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 25044850) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, ІПН НОМЕР_2) 150 000 (сто пятдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 1585 (одна тисяча вісімдесят п'ять) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 77 (сімдесят сім) грн. 38 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 01.07.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.