Ухвала суду № 61050947, 23.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2013 р.Справа № 814/2636/13-а

Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Бетонбудсервіс на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року по справі № 814/2636/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бетонбудсервіс до Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.02.13, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.02.13.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року позовну заяву повернуто товариству з обмеженою відповідальністю „Бетонбудсервіс.

ТОВ „Бетонбудсервіс не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 187, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Так саме,

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, на момент винесення оскаржуваного рішення, складала 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (57,35 грн.)

Державне мито за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Розрахунковий рахунок: 31212206781008;

отримувач: ГУДКСУ в Одеській області

код ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Код ЄДРПОУ суду 34380461

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Бетонбудсервіс на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року по справі № 814/2636/13-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Бетонбудсервіс на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року по справі № 814/2636/13-а, залишити без руху.2.Апелянту належить в строк до 07 жовтня 2013 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, клопотання про поновлення строку.3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя:Семенюк Г.В.