Рішення № 6104857, 19.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09р.Справа № 3/183-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промполіпласт", м. Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 254,68 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача -Тітов С.В., дов. від 15.05.2009р.

відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 26 049,60 грн. - боргу за поставлений товар, 205,08 грн. - пені, а всього - 26 254,68 грн.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача 27 103,32 грн., з них: 26 049,60 грн. боргу за поставлений товар, 515,00 грн. - пені, 538,72 грн. - витрат на службове відрядження.

Відповідач борг визнав у повному обсязі.

20.05.2009р. Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти і майно Відповідача. Заява мотивована тим, що у Позивача виник сумнів щодо майнового стану і сумлінності Відповідача, у звязку з чим Позивач вважає за необхідне забезпечити позов.

Розглянувши заяву Позивача , суд вважає, що вона не підлягає задоволенню і відхиляє її, оскільки Позивачем не надано достатніх доказів наявності загрози невиконання судового рішення у випадку задоволення судом позовної заяви.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. Позивач, згідно з видатковими накладними №53 від 13.04.2007р. на суму 14857,92 грн., №56 від 17.04.2007р. на суму 11 191,68 грн., всього на суму 26 049,60 грн., поставив Відповідачеві партію товару (труба ПНД).

Постачання товару, зазначеного у накладних, здійснено зі складу Позивача на підставі довіреності ЯМЮ №668770 від 13.04.2007р., ЯМЮ №668771 від 17.04.2007р., наданих Відповідачем на його ім'я.

Відпуск товару здійснювався за усною заявкою Відповідача за домовленістю сторін, без попередньої оплати та без укладення договору в письмовій формі.

У квітні 2007 року Відповідач отримав партію товару на суму 26 049,60 грн., та до теперішнього часу оплату за нього не здійснив.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем Відповідачеві направлено вимогу №6-1/3-09 від 06.03.2009р. про погашення боргу, відповідь Позивач не отримав.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2008р. Відповідач визнав борг перед Позивачем на суму 26 049,60 грн.

Відповідно до ст.712 ЦК України до договорів поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом чи не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо термін (період ) виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати такий борг в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На прострочений борг Відповідача, Позивачем нарахована пеня у розмірі 515,00 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач борг визнав у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, 49006, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промполіпласт", 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 12 (код ЄДРПОУ 31445321)26 049,60 грн. - боргу за поставлений товар, 515,00 грн. - пені, 538,72грн. - витрат на службове відрядження представника, 265,65 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____