Ухвала суду № 61033698, 21.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2013 р.Справа № 1522/14958/12Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3 судді - ОСОБА_4при секретаріОСОБА_5

за участю сторін: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Коваль М.П. про самовідвід по адміністративній справі за апеляційними скаргами державного реєстратора начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Украгротехсервіс на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Украгротехсервіс, Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну „Украгротехсервіс про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії, -

встановиЛА:

Одеським апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційними скаргами державного реєстратора начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Украгротехсервіс на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Украгротехсервіс, Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну „Украгротехсервіс про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії.

21 травня 2013 року ОСОБА_6 заявлено відвід всьому складу суду від участі у справі № 1522/14958/12, мотивуючи це тим, що суддя Семенюк Г.В., будучі суддею Господарського суду Одеської області брав участь у розгляді господарських справ за участю юридичної особи - Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» в особі директора - ОСОБА_6 Під час розгляду даних справ між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 склалися особисті непорозуміння та психологічна неприязнь.

Ухвалою від 21 травня 2013 року в задоволенні заяви про відвід всього складу суду заявнику було відмовлено.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, та для того, щоб унеможливити спекулювання позивачем зазначеними вище фактами колегії суддів у складі суддів: Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Коваль М.П., вважає за необхідним заявити самовідвід, для запобігання виклику сумніву у неупередженості суду.

Згідно ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. У зв'язку з вищезазначеним, а також тим що в процесі розгляду справи виявлена зазначена обставина, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, для запобігання виклику сумніву у неупередженості суду.

Керуючись ст.ст. 27-30 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву колегії суддів у складі суддів Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Коваль М.П. про самовідвід по справі № 1522/14958/12, - задовольнити.

Справу передати для здійснення повторного призначення складу колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2 суддя ОСОБА_3 суддя ОСОБА_4