Рішення № 6102428, 26.05.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р. Справа № 12/61. За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозвязку № 2 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Кіцмань до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м.Заставна про стягнення 427,25 грн. Суддя Гушилик С.М. Представники: Від позивача Зінчук С.В. юрисконсульт (дов. від 03.08.2005 року) Від відповідача не зявився В засіданні приймали участь Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 11.04.2008 рокую розгляд справи доручено судді Гушилик С.М. СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозвязку № 2 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Кіцмань звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Заставна про стягнення заборгованості за надані послуги звязку, згідно договору від 09.12.2002р. № 141 в сумі 427,25 грн., в тому числі 419,03 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 6,97 грн. пені, та 3% річних в сумі 1,25 грн. Відповідач у своїх пояснення проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що з 10.12.2007 року вона знаходиться під вартою, у звязку з чим не мала змоги оплатити надані послуги. Також відповідач зазначає, що вона вийшла заміж та змінила прізвище (Матеящук).

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2002 року між сторонами укладено договір №141 про надання послуг електрозвязку (далі - Договір), згідно якого позивач зобовязувався надавати послуги електрозвязку, а відповідач розраховуватись за отримані послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 4.5 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні-листопаді 2007 року відповідачу надавалися послуги електрозвязку, які оплачувалися не в повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 404,43 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач не у повному обсязі оплачував отримані послуги, і тому з нього слід стягнути 404,43 грн. основного боргу.

Також з відповідача стягується 14,60 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 1,25 грн. 3% річних за вересень-листопад 2007 року, що передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України.

Крім того з відповідача стягується 6,97 грн. пені за аналогічний період, що передбачено пунктом 5,8 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, оскільки борг відповідача виник у вересні-листопаді 2007 року, тоді як з пояснень відповідача вбачається, що вона знаходиться під вартою з 10.12.2007 року, що не позбавляло відповідача можливості вчасно оплатити отримані послуги.

Факт зміни прізвища відповідачем також не береться до уваги судом, тому що відповідач не надала доказів виключення з Єдиного державного реєстру підприємця ОСОБА_1.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозвязку № 2 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Кіцмань, вул. Миколайчика, 6, код 22838086 404,43 грн. основного боргу, 14,60 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 1,25 грн. 3% річних, 6,97 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик