Рішення № 6101788, 03.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/170-08-36/5503.06.09 За позовом Вишгородської міської ради До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про визнання договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Фіалко Н.В. по дов. № 2-4/265 від 16.05.2009р.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Вишгородської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору від 14.07.05. «Про добудову незавершеної будівництвом критої автостоянки по вулиці Набережній у м. Вишгороді (біля будинку № 22 по вул. Набережній), укладений між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладений виконуючим обов'язки голови виконкому Вишгородської міської ради з перевищенням повноважень та з порушенням п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» і фактично має наслідком перехід права власності на об'єкт нерухомості від територіальної громади м. Вишгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 поза межами встановленої процедури приватизації, чим порушує право комунальної власності територіальної громади м. Вишгород. Крім того, позивач твердить, що оскільки договір передбачає перехід права власності на нерухоме майно, то він відповідно до ст. 210 ЦК України підлягає державній реєстрації, а оскільки її не було здійснено, договір є недійсним. Крім того, позивач зазначає, що рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07.07.2005р. № 266, на виконання якого був укладений спірний договір, було скасоване.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2008р. порушено провадження у справі № 2/170-08. Розгляд справи призначено на 16.09.2008р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2008р. позовні вимоги Вишгородської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Київського міжобласного апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на рішення Господарського суд Київської області від 30.09.2008р., яка судом прийнята до свого провадження та призначена до розгляду на 26.11.2008р.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.12.2008р. апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Господарського суд Київської області від 30.09.2008р. по справі № 2/170-08 скасовано повністю. Матеріали справи за позовом Вишгородської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання договору від 14.07.2005р. «Про добудову незавершеної будівництвом критої автостоянки по вулиці Набережній у м. Вишгороді (біля будинку № 22 по вулиці Набережній)», підписаного виконуючим обовязки Вишгородського міського голови Шаль О.Д. та Приватним підприємцем ОСОБА_1, недійсним повернуто до Господарського суду Київської області для передачі за підсудністю.

Господарським судом Київської області 19.01.2009р., на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справу № 2/170-08 надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2009р. суддею Трофименко Т.Ю. прийнято до свого провадження справу № 2/170-08, присвоєно їй номер № 2/170-08-36/55, розгляд справи призначено на 09.02.2009р.

Розгляд справи 09.02.2009р. не відбувся, оскільки Державний реєстратор Вишгородської районної державної адміністрації звернувся до Київського міжобласного апеляційного суду з апеляційною скаргою на окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2009р. у справі № 2/170-08.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.03.2009р. зазначену апеляційну скаргу задоволено, окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2009р. у справі № 2/170-08 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2009р. розгляд справи призначено на 13.05.2009р. о 12 год. 30хв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2009р., в зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 03.06.2009р.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалах від 23.01.2009р., від 07.04.2009р., від 13.05.2009р. не виконав. Однак, відповідачем до канцелярії суду 03.06.2009р. було подано заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відзначає, що відрядження відповідача не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07.07.2005р. № 266 «Про надання функцій замовника на незавершене будівництво»затверджено проект договору «Про добудову незавершеної будівництвом критої автостоянки по вул. Набережній у м. Вишгороді (біля будинку № 22 по вул. Набережна)»та доручено виконуючому обовязки Вишгородського міського голови Шаль О.Д. здійснити його підписання.

Пунктом 2 зазначеного рішення заступнику Вишгородського міського голови доручено підписати акт приймання-передачі незавершеної будівництвом критої автостоянки, забезпечити проведення її експертної оцінки.

Пунктом 3 рішення вирішено передати незавершену будівництвом криту автостоянку по вул. Набережній в м. Вишгороді (біля будинку № 22) для добудови приватному підприємцю ОСОБА_1.

Також цим рішенням передано ФОП ОСОБА_1 функції замовника на будівництво автостоянки (п. 4), погоджено місце розташування та надана земельна ділянка площею 0,045 в оренду для завершення будівництва (п.п. 5, 6).

Пунктом 8 рішення ФОП ОСОБА_1 зобов'язано після завершення будівництва та введення в експлуатацію об'єкта передати Вишгородській міській раді площу в нежитловому приміщенні (частину нежитлового приміщення), вартість якої дорівнює оціночній вартості об'єкту на момент підписання акта прийому-передачі.

На виконання зазначеного рішення від 07.07.2005р. № 266 між виконавчим комітетом Вишгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1 було підписано договір «Про добудову незавершеної будівництвом критої автостоянки по вул. Набережній в м. Вишгороді (біля будинку № 22 по вул. Набережній)»від 14.07.2005р. (далі по тексту - Договір), мету якого сторони визначили як спільну діяльність Сторін, спрямовану на завершення будівництва незавершеної будівництвом критої автостоянки по вул. Набережній в м. Вишгороді (біля будинку № 22), далі по тексту - об'єкт.

Згідно умов розділу 2.1 Договору виконком Вишгородської міської ради зобов'язався:

- внести на засідання виконавчого комітету Вишгородської міської ради проект рішення про погодження ФОП ОСОБА_1 місця розташування земельної ділянки під об'єктом будівництва, та проект рішення про надання вказаної земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 на 6 міс. для будівництва об'єкта;

- передати ФОП ОСОБА_1 функції замовника на будівництво об'єкту;

- отримати в БТІ Вишгородського району інвентарну довідку на об'єкт;

- замовити та забезпечити проведення експертної оцінки вартості об'єкту;

- передати по акту ФОП ОСОБА_1 копії проектно-кошторисної документації та сприяти йому в оформленні права власності на частину об'єкту;

- після завершення будівництва та введення в експлуатацію об'єкта прийняти від ФОП ОСОБА_4 площу в об'єкті, вартість якої дорівнює оціночній вартості об'єкта на момент підписання акту приймання-передачі.

Згідно до умов розділу 2.2 Договору ФОП ОСОБА_1 зобов'язався:

- замовити в районному відділі земельних ресурсів та подати на затвердження виконкому Вишгородської міськради акт вибору та проект відводу земельної ділянки, укласти договір оренди земельної ділянки;

- прийняти функції замовника на будівництво об'єкта, прийняти проектно-кошторисну документацію, організувати завершення будівництва об'єкта, здати його в експлуатацію, виконати та погодити з виконкомом розрахунки вартості 1 кв. м. площі об'єкта.

За виконання обов'язків, передбачених договором ФОП ОСОБА_1 зобов'язався передати виконкому Вишгородської міської ради площу в об'єкті, вартість якої дорівнює оціночній вартості об'єкта на момент прийому-передачі незавершеного будівництвом об'єкта.

На виконання вказаного Договору виконком Вишгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1 підписали акт прийому-передачі від 01.08.2005р., згідно якого виконком передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв незавершену криту автостоянку по вул. Набережній біля будинку № 22 в м. Вишгороді.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 26.06.2008р. № 173 «Про втрату чинності рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 266 від 07.07.2005р.» скасовано рішення виконавчого комітету Вишгородської міськради від 07.07.2005р. № 266 «Про надання функцій замовника на незавершене будівництво», на виконання якого укладено спірний Договір.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 316, частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України в комунальній власності є майно, в тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Як вбачається з поданого до справи звіту про незалежну оцінку ринкової вартості незвершеного будівництвом критої автостоянки, що знаходиться в м. Вишгороді, вул. Набережна 22, зазначене нерухоме майно належить до комунальної власності, розпорядження якою згідно закону здійснює Вишгородська міська рада.

Відповідно до пунктів 30, 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях міських рад мають здійснюватися прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Підпунктом 1 пункту а) ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до самоврядних повноважень виконавчих комітетів міських рад віднесено лише управління (не розпорядження) в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Спірний Договір від 14.07.2005р. за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність (а не відчуження майна), однак передбачає передачу комунального майна (незавершеної будівництвом критої автостоянки) у власність ФОП ОСОБА_1 (пункт 2.1.7).

Тобто спірний Договір свідчить про те, що виконавчий комітет Вишгородської міської ради в перевищення власних визначених законом повноважень та всупереч ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України уклав правочин та розпорядився майном територіальної громади міста Вишгород шляхом передачі його відповідачу в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою ст. 203 ЦК України.

З огляду на викладене спірний договір, укладений виконавчим комітетом Вишгородської міської ради в перевищення власних визначених законом повноважень та супереч ч. 2 ст. 203 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до пункту 8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. № 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»чинне законодавство передбачає реєстрацію угод окремих видів. Так, відповідно до статті 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»договір купівлі-продажу державного майна підлягає реєстрації відповідною місцевою радою. Угода, укладена з порушенням правил щодо обов'язкової державної реєстрації, може бути визнана недійсною лише у тому випадку, коли такі наслідки прямо передбачені нормативним актом.

Оскільки законом не передбачено обов'язкової державної реєстрації угоди про спільну діяльність, відповідно законом не встановлено недійсність угоди наслідком відсутності державної реєстрації угоди про спільну діяльність.

Тому посилання позивача на те, що спірний договір є недійсним з причини відсутності його державної реєстрації, судом відхиляється як необгрунтоване.

Відповідно до пункту 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. № 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»чинне законодавство не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням угод недійсними. Отже, крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода. Таким чином, Вишгородська міська рада як орган місцевого самоврядування, на який покладено обов'язок захисту інтересів територіальної громади м. Вишгород правомірно звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення виконкому Вишгородської міської ради 07.07.2005р. № 266, на виконання якого укладено спірний Договір, скасовано, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним Договору 14.07.2005р. «Про добудову незавершеної будівництвом автостоянки по вул. Набережній у Вишгороді (біля будинку № 22 по вул. Набережній)»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинен довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування тверджень позивача суду не надав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов Вишгородської міської ради задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір від 14.07.2005р. «Про добудову незавершеної будівництвом критої автостоянки по вулиці Набережній у м. Вишгороді (біля будинку № 22 по вул. Набережній), укладений між Вишгородською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд номер НОМЕР_1) на користь Вишгородської міської ради (Київська обл.., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1 код ЄДРПОУ 04054866) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяТ.Ю.Трофименко Рішення підписано 05.06.2009.