Вирок № 6100244, 13.05.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Спр. № 1-129/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року. м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарі: Дегтярьова Р.В.

з участю прокурора Роман В.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 5 листопада 2008 року близько о 1 годині ночі, в с. Новоселиця, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, шляхом взлому навісного замка, проник у приміщення складу, який розташований в с. Новоселиця по вулиці Борканюка, 19, звідки таємно викрав перфоратор «BOSCH GBH 2SR» вартістю 750 гривень, кутову шліфувальну машину «МАКІТА 9069S» вартістю 450 гривень, кутову шліфувальну машину «FERM FAG 230/2000» вартістю 294 гривень, кутову шліфувальну машину «FERM FAG 125N» вартістю 140 гривень і пістолет гарячого повітря «EXPERT EHG – 2000», вартістю 60 гривень, що належить громадянину ОСОБА_3, чим згідно висновку товарознавчої експертизи № 2130 від 26.11.2008 року спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1694 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, у вчиненому щиро покаявся та пояснив що 04 листопада 2008 року ввечері він знаходився у барі «Мрія», розташованого в центрі с. Новоселиця, по вулиці Борканюка, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, з якими відпочивав та розпивав спиртні напої. Близько о 21;00 годині, перед виходом з бару, вони купили дві пляшки горілки та пішли із ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до знайомої ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. В неї вони розпили на чотирьох три пляшки горілки, пляшку коньяку та кілька літрових пляшок пива, після чого всі розійшлися по домівках. Йдучи додому, він вирішив зайти в складське приміщення, розташоване по вулиці Борканюка, в якому виготовляються пам»ятники та яке орендує його знайомий ОСОБА_3 з метою пошкодити майно складського приміщення, нашкодивши цим самим брату його покійного батька ОСОБА_8. Даний умисел у нього виник у зв»язку з тим, що він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_9 вдома також виготовляє пам»ятники, і після того, як ОСОБА_8 разом із ОСОБА_3 почали орендувати склад для того, щоб виготовляти пам»ятники, у них пропали замовлення. Так як склад знаходиться у кінці села і до нього досить далеко йти, він пішов близько 01.00 годин 5 листопада 2008 року додому до ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, попросивши у нього моторолер для того, щоб з»їздити до дівчини. ОСОБА_10 дав йому моторолер, сказавши, щоб він його повернув. Під»їхавши до складу, він залишив моторолер на розі біля складу з боку вулиці Борканюка та почав шукати на землі предмет за допомогою якого він би зміг відчинити двері складу. Знайшовши металевий прут завдовжки 40 сантиметрів, з його допомогою він зірвав кріплення навісного замку вхідних дверей складу. Зайшовши всередину складу, він ввімкнув світло та побачив кілька заготівок мармурових плит для пам»ятників. Спочатку він хотів їх пошкодити, але подумав, що на вулицю буде чути як він їх ламає, вирішив їх не чіпати. Потім, побачивши на столі в складі електроінструменти якими обробляють пам»ятники, він вирішив їх викрасти. Він взяв зі столу перфоратор та велику кутову шліфувальну машину, відніс їх до моторолера та поклав їх у речовик біля сидіння. Після цього повернувся в склад, взявши зі столу ще дві шліфувальні машини та електрофон, поніс їх до моторолера і поставив їх на підніжку моторолера. Повернувшись втретє до складу він вимкнув світло та прикрив вхідні двері. Після цього на моторолері він поїхав додому, приїхавши близько 2.00 години. Привезені інструменти він залишив в підвалі на підлозі. Потім він відвіз моторолер до ОСОБА_10 додому, залишив його, прийшов додому та ліг спати. 6 листопада 2008 року він повідомив ОСОБА_8, що інструменти зі складу викрадені ним і попросив в нього вибачення. Коли 7 листопада 2008 року до нього прийшли працівники міліції, він видав їм викрадені ним інструменти. В даний час з потерпілим ОСОБА_11 він примирився, він до нього претензій не має і просить суд його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю і це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що десь з 2006 року він орендує в с. Новоселиця, по вул. Борканюка, 19, частину складу, де виготовляє із кам»яної крошки і мармуру пам»ятники та іншу атрибутику для ритуальних послуг. 4 листопада 2008 року приблизно о 21 годині він закінчив роботу, і зачинивши склад на навісний замок, пішов додому. Наступного дня, прийшовши на роботу на склад о 6 годині, він помітив, що навісний замок пошкоджений. Зайшовши всередину, він виявив відсутність на столі всіх інструментів, якими він працював, а саме перфоратора марки «BOSCH», двох кутових шліфувальних машин марки «FERM» і «МАКІТА» та пістолета гарячого повітря «EXPERT». Дві кутові шліфувальні машини він купив приблизно два роки тому, одразу коли почав виготовляти пам»ятники, за 1400 гривень, а пістолет гарячого повітря «EXPERT» він придбав приблизно весною 2008 року за 130 гривень. Перфоратор марки «BOSCH» він взяв літом 2008 року на тимчасове користування у свого кума ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. Після виявлення відсутності вказаних інструментів він одразу зателефонував дільничому інспектору, повідомивши йому що вночі невідомі особи викрали із складу інструменти. Через деякий час приїхали працівники міліції та прийняли від нього заяву. Через кілька днів він дізнався від працівників міліції, що крадіжку із складу вчинив ОСОБА_2. Через кілька днів він розмовляв із ОСОБА_2, який повідомив йому, що вчинив крадіжку із-за того, що був злий на рідного брата свого покійного батька, ОСОБА_8, оскільки той допомагає йому збувати виготовлену ним продукцію. Просив пробачення за те, що викрав інструменти. В даний час жодних претензій до ОСОБА_2 він не має, оскільки він з ним примирився, він до нього претензій не має і тому просить суд його суворо не карати та не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_13 є його племінник, проживає без батька, і він допомагає в його утриманні. Д есь з 2006 року в с. Новоселиця, по вул. Борканюка, 19, орендує частину складу його знайомий ОСОБА_3, де виготовляє із кам»яної крошки і мармуру пам»ятники та іншу атрибутику для ритуальних послуг. Він йому допомагає, інколи привозячи йому крошку, а також грошима. 5 листопада 2008 зранку йому подзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що у нього зі складу викрали перфоратор марки «BOSCH», дві кутові шліфувальні машини марки «FERM» і «МАКІТА» та пістолета гарячого повітря «EXPERT». Однак на наступний день йому зателефонував племінник ОСОБА_2, повідомивши, що це він викрав зі складу інструменти. Після цього він прийшов до нього, щоб вибачитися і повернув всі викрадені інструменти.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснила, що 4 листопада 2008 року, ввечері до неї додому прийшли знайомі ОСОБА_2, мешканець с. Новоселиця, вулиця Кубинця, 7, ОСОБА_5, мешканець с. Новоселиця, вулиця Кубинця. Із вказаними вище знайомими вони розпивали у неї вдома спиртні напої. Після цього приблизно о 23;00 годин хлопці розійшлися по домівках, а вона залишилися вдома. Наступного дня від мешканців села вона дізналася, що вночі з 04 листопада 2008 року на 05 листопада 2008 року хтось викрав із складу, який орендує громадянин ОСОБА_3, інструменти. Через тиждень від мешканців села вона дізналася, що інструменти із складу громадянина ОСОБА_3 викрав громадянин ОСОБА_2 та те, що працівники міліції вилучили у нього викрадені інструменти.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснив, що 04 листопада 2008 року, ввечері, він знаходився у барі «Мрія», розташованому в центрі с. Новоселиця, по вулиці Борканюка. У вказаному барі він зустрів своїх знайомих ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9. Із вказаними вище знайомими він відпочивав та розпивав спиртні напої. Приблизно о 21;00 годині, перед тим, як вийти із бару, вони купили дві пляшко горілки та пішли із ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 додому до знайомої ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. У ОСОБА_7 вони розпили на чотирьох три пляшки горілки , пляшку коньяку та кілька літрових пляшок пива. Після цього, приблизно о 23;00 вони всі розійшлися по домівках. Наступного дня від мешканців села він дізнався, що вночі хтось викрав із складу, який орендує ОСОБА_3, мешканець села Новоселиця, інструменти. Того ж вечора, відпочиваючи в барі в с. Новоселиця разом із своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 ОСОБА_2 розповів їм, що 04 листопада 2008 року, після того, як вони ввечері розійшлися, він пішов до ОСОБА_10 та попросив у нього моторолер. Після цього поїхав на склад до громадянина ОСОБА_3 звідки викрав інструменти. Більше ОСОБА_2 нічого їм не повідомив.

Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві пояснив, що 5 листопада 2008 року приблизно о 01.00 годині ночі, коли він спав, до нього прийшов ОСОБА_2, розбудивши його, повідомив, що йому потрібно поїхати до своєї дівчини, яка проживає в селі Тисолово та попросив у нього моторолер. До якої саме дівчини потрібно їхати, ОСОБА_2 не казав йому, але зв»язку з тим, що до села Тисолово досить далеко, він вирішив дати йому свій моторолер. Після цього він сказав ОСОБА_2, що коли той повернеться, щоб загнав моторолер у двір та залишив ключі від моторолера у вазоні із квітами, який знаходиться біля входу у будинок. Громадянин ОСОБА_2 поїхав у невідомому йому напрямку. 05 листопада 2008 року зранку він знайшов свій моторолер у дворі. 05 листопада 2008 року він дізнався від мешканців села, що вночі хтось викрав із складу, який орендує громадянин ОСОБА_3, мешканець села Новоселиця, інструменти. Через тиждень від мешканців села він дізнався, що інструменти із складу громадянина ОСОБА_3 викрав громадянин ОСОБА_2 та те, що працівники міліції вилучили у нього викрадені інструменти.

Ці дані під час досудового слідства показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у зв’язку з їх неявкою в судове засідання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.

( а.с. 43-44,45-46,47-48)

З протоколу огляду місця події від 06.11.2008 року встановлено місце вчинення злочину.

( а.с. 5-8)

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2008 року №2130 та доданої до неї таблиці ілюстрацій стверджено вартість викрадених речей.

( а.с. 60-68)

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Доводи підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, що в підсудного ОСОБА_2 під час вчинення крадіжки не було умислу щодо викрадення інструментів, які знаходилися в приміщенні складу, а тільки була мета пошкодити майно, яке знаходилося в складі та на думку підсудного ОСОБА_2 належало рідному брату його покійного батька ОСОБА_8, суд не бере до уваги, оскільки матеріалами справи стверджено, що в діях підсудного ОСОБА_2 є наявність складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно підсудного ОСОБА_2, з врахуванням наведеного та думки потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2

Речові докази по справі: перфоратор «BOSCH GBH 2SR», кутову шліфовальну машину «МАКІТА 9069S», кутову шліфувальну машину «FERM FAG 230/2000», кутову шліфувальну машину «FERM FAG 125N», пістолет гарячого повітря «EXPERT EHG – 2000», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити потерпілому як власнику.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 1338 гривень 64 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за виконання товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 486 гривень 77 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення дактилоскопічного дослідження.

Речові докази по справі: перфоратор «BOSCH GBH 2SR», кутову шліфовальну машину «МАКІТА 9069S», кутову шліфувальну машину «FERM FAG 230/2000», кутову шліфувальну машину «FERM FAG 125N», пістолет гарячого повітря «EXPERT EHG – 2000», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити потерпілому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко