Рішення № 6097691, 17.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р.Справа № 15/208-08-4861 Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача Ковиркіна І.І.,

від третіх осіб:

1 ) ОСОБА_5 ОСОБА_5,

2 ) ОСОБА_6 - не зявився,

3) ОСОБА_7 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5, до Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція „Тракт”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання загальних зборів учасників товариства незаконними та визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція „Тракт”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5, на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання загальних зборів учасників товариства незаконними та визнання рішень недійсними. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач є учасником господарського товариства з обмеженою відповідальністю ППС „Тракт”, зареєстрованого виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області 16.12.2005р., номер запису 12241020000021778, з 39 % часткою в Статутному капіталі товариства

Як стало відомо позивачу, 09.09.2008 р. ТОВ ППС „Тракт” були проведені загальні збори учасників товариства та згідно протоколу № 6 загальних зборів товариства від 09.09.2008 р. порядком денним на розгляд зборів були поставлені наступні питання:

1.Правові порушення , здійсненні особами Товариства фінансово-господарської діяльності виникнення істотної загрози Товариству.

2.Висновки ревізійної комісії про результати проведення перевірки фінансово - господарської діяльності.

3.Різне.

Проте, позивач вважає, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю ППС „Тракт” від 09.09.2008 р. були проведені з порушенням норм діючого законодавства України та його корпоративних прав, в наслідок чого повинні бути визнанні незаконними, а рішення прийняті на них недійсними.

В обґрунтування зазначеного позивач посилається на те, що згідно з ч.1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, п. 13.2.5 Статуту ТОВ ППС „Тракт”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ТОВ ППС „Тракт” № 6 від 09.09.2008р. на загальних зборах були присутні такі учасники, як: ОСОБА_10 - 4% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_6-13,5 % статутного капіталу Товариства, ОСОБА_7- 34 % статутного капіталу Товариства, ОСОБА_3,- 39% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_5- 9,5 % статутного капіталу Товариства.

Отже, виходячи зі змісту протоколу № 6 від 09.09.2008р. на загальних зборах учасників товариства були зареєстровані учасники, які в загальній сукупності володіють 100% від статутного капіталу ТОВ ППС „Тракт” і згідно даного протоколу, збори були визнані правомочними для прийняття на них питань, встановлених порядком денним.

На думку позивача обставини, викладені в протоколі № 6 від 09.09.2008р не відповідають дійсності і є такими, що водять в оману, як учасників ТОВ ППС „Тракт”, так і третіх осіб у яких виникнуть права та обов'язки на підставі даного протоколу та рішень загальних зборів учасників товариства зафіксованих в ньому, оскільки на загальних зборах учасників товариства від 09.09.2008р. був відсутній необхідний кворум голосів, згідно якого законодавством України загальні збори товариства можуть бути визнані повноважними.

Підтвердженням даної обставини має бути той факт, що на оспорюваннях зборах були відсутні такі учасники товариства, як ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Так, ОСОБА_5 була надіслана телеграма до учасника товариства ОСОБА_7, яка була ініціатором проведення загальних зборів учасників товариства від 09.09.2008р., в якій він повідомив, що у зв'язку з порушенням вимог п.13.2.7 Статуту товариства, а саме: йому не була надана ініціаторами проведення зборів можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, він не буде брати участі у загальних зборах товариства від 09.09.2008 р.

Позивач же, прибувши на місце проведення загальних зборів учасників товариства, покинув їх до початку їх проведення, мотивуючи це наступним.

Згідно п. 13.2.8. Статуту ТОВ ППС „Тракт” учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожен учасник.

Реєстрація учасників загальних зборів товариства, відповідно до ділового звичаю, який устоявся в товаристві, фіксується в журналі ТОВ ППС „Тракт” - реєстрації учасників загальних зборів.

09.09.2008 р. позивач звернувся з пропозицією до учасників, які прибули на збори, зареєструватися всім, в зазначеному журналі, але йому необґрунтовано було в цьому відмовлено.

Приймаючи до уваги той факт, що не реєстрація учасників зборів в журналі може призвести до фальсифікації зборів, протоколу зборів, позивач покинув місце зборів до початку їх проведення.

Крім того, 11 червня 2008 р. до ТОВ ППС „Тракт” була подана заява від його учасника ОСОБА_10, якою він заявив про свій вихід зі складу учасників товариства, отже ОСОБА_10 на момент проведення оскаржуваних загальних зборів товариства не був вже учасником товариства і не мав права голосу на них.

Також, виникає питання щодо повноважень ОСОБА_12 бути представником на зборах учасника товариства ОСОБА_6 згідно довіреності від 18.05.2005 р., на підставі якої він брав участь у загальних зборах товариства від 09.09.2008 р.

Так, довіреністю від 18.05.2005 р. ОСОБА_6 не наділяє ОСОБА_12 правом бути носієм її корпоративних прав та представляти її інтереси з правом голосу на загальних зборах товариства, в розумінні дії ч. 1. ст. 58 Закону України „Про господарські товариства”.

У зв'язку з цим, на думку позивача, ОСОБА_12 на мав належних повноважень (правоздатності, як представник) брати участь у загальних зборах з правом голосу учасника ОСОБА_6

Отже, приймаючи до уваги той факт, що на загальних зборах учасників товариства від 09.09.2008р були відсутні учасники ОСОБА_3, ОСОБА_5, які в сукупності володіють 48, 5 % голосів від загального числа голосів товариства, а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не мали прав на участь в них з правом голосу (прав) учасника, позивач вважає, що на оспорюваних зборах був присутній учасник, який володіє лише 34% від загальної кількості голосів товариства, що свідчить про те, що збори від О9.09.2008р. відбулися з порушенням вимог ч.1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, п. 13.2.5 Статуту ТОВ ППС „Тракт” і є неповноважними.

Крім того, протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ ППС „Тракт” від 09.09.2008р. свідчить, що порядок денний загальних зборів був складений з порушенням прав учасників товариства.

Так питання № 3 „Різне” не може бути включено до порядку денного загальних зборів господарських товариств, оскільки в даному випадку учасники товариства позбавлені реалізувати своє право на ознайомлення з документами, пов'язаними з розглядом питань «Різне», оскільки незрозумілий зміст питання, що має бути розглянутий на зборах, що є порушенням дії ч.5. ст. 61 Закону України „Про господарські товариства»та п. 13. 2.7. Статут ТОВ ППС „Тракт”.

Крім того, розгляд питань не включених до порядку денного загальних зборів від 09.09.2008р. відбувся з порушенням процедури такого розгляду.

У відповідності з ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ ППС „Тракт” від 09.09.2008 р. питання щодо згоди всіх учасників щодо розгляду на зборах питань не включених до порядку денного, а саме: про поновлення ОСОБА_13, ОСОБА_10 у складі учасників товариства та включення до такого складу ОСОБА_14 у склад учасників товариства, а також про внесення змін до Статуту ТОВ ППС „Тракт” шляхом державної реєстрації змін його у державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради, не обговорювалось на зборах та по ньому не приймалось рішення, що в свою чергу свідчить про незаконність їх прийняття.

Що стосуються рішень прийнятих на оскаржуваних зборах то вони прийняті з порушенням норм матеріального права та порушенням корпоративного права позивача.

Так, рішенням загальних зборів від 09.09.2008р. було позбавлено позивача 10,5 % від його 39% частки в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_13, мотивуючи це тим, що позивач не виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_13 щодо купівлі його частки позивачем.

На сам перед, таке рішення є неправомірним з тих підстав, що загальні збори не можуть розпоряджатися часткою учасника на свій розсуд, оскільки частка учасника в статутному капіталі товариства є його майновим правом (власністю) учасника і в силу дії ст. ст. 10,13,53 „Про господарські товариства”, ст. ст. 116, 177, 346 Цивільного кодексу прийняття такого рішення є порушенням корпоративних та майнових прав позивача.

Крім того, ОСОБА_13 24 жовтня 2007 р. подав заяву до товариства про свій вихід зі складу учасників товариства та про передачу своєї частки позивачу.

Частиною 1 ст. 147 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_13 від 24 жовтня 2007р., про продаж своє частки Позивачу в ній мова не йдеться, а вона відступається останньому без грошової винагороди.

Дана заява була затверджена загальними зборами ТОВ „Тракт” від 29 жовтня 2007р. та по ній внесені відповідні зміни до Статуту товариства.

До того ж, якщо у ОСОБА_13 виникли спірні питання з ОСОБА_3, то ці питання мають вирішуватися виключно між сторонами даних спірних правовідносин, або в судовому порядку.

Неправомірним є рішення і про включення ОСОБА_14 до складу учасників ТОВ ППС „Тракт”.

Так, підставою такого включення був намір ОСОБА_10 подарувати свою частку ОСОБА_14 та заява останнього про прийняття його до складу учасників товариства.

На думку позивача, законних підстав для прийняття такого рішення зборами не було. ОСОБА_10 було подано заяву про свій вихід зі складу учасників товариства ще 11 червня 2008 року і моментом такого виходу є отримання такої заяви товариством. Тобто, ОСОБА_10 втратив свій статус учасника товариства ще у червні 2008 р. і не має право розпоряджатися часткою, яка залишилась у товаристві.

Тому, товариство в силу ст. 54 „Про господарські товариства”, ст. 148 ЦК України повинно лише сплатити йому вартість його частки та належну йому частку прибутку, одержаної товариством в даному році до моменту його виходу.

Більш того, якщо припустити, що ОСОБА_10 був би учасником товариства станом на 09.09.2008 р., то в протоколі № 6 від 09.09.2008 року зазначається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_14 мають лише намір в майбутньому укласти договір дарування частки і ОСОБА_10 просить збори надати згоду на укладання такої угоди.

Проте, рішенням оскаржуваних загальних зборів ОСОБА_14 приймається до складу учасників товариства, як такий, що вже набув право учасника за договором дарування, що протирічить дійсним обставинам та моменту виникнення такого права згідно діючого законодавства України.

Підсумком прийняття незаконних вищенаведених рішень є прийняття рішення загальними зборами про внесення змін до Статуту ТОВ ППС „Тракт” шляхом державної реєстрації його змін у державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради, яке в силу порушень норм діючого законодавства України при проведені загальних зборів та прийняття на них рішень , повинно теж бути визнано незаконним.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (т.І а.с. 53-55).

Третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги підтримує, про що зазначено у письмових поясненнях по справі (т.І а.с. 67-70).

Третя особа - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція „Тракт” ОСОБА_7 письмові пояснення по суті спору не надала та в судові засідання не зявлялась.

Третя особа - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція „Тракт” ОСОБА_6 письмові пояснення по суті спору не надала та в судові засідання не зявлялась.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція „Тракт” зареєстровано виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області 07.02.2003 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 538014.

Як вбачається зі статуту відповідача в редакції 2007 року, згідно ст. 3, ст. 7 статуту учасниками товариства були:

- ОСОБА_10 (ідентиф. код НОМЕР_1) з часткою 4% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_6 (ідентиф. код НОМЕР_2) з часткою 13,5 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_7 (ідентиф. код НОМЕР_3) з часткою 43,5% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_4) з часткою 39% статутного капіталу товариства.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.11.2008 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція „Тракт” є ОСОБА_5 з внеском до статутного фонду 142500,00 грн.; ОСОБА_3 з внеском до статутного фонду 585000,00 грн.; ОСОБА_10 з внеском до статутного фонду 60000 грн.; ОСОБА_7 з внеском до статутного фонду 510000.00 грн.; ОСОБА_6 з внеском до статутного фонду 202500,00 грн.

Так, позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю промивочно- пропарочна станція „Тракт”, зареєстрованого виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області 16.12.2005р., номер запису 12241020000021778, з 39% часткою в Статутному капіталі товариства

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2008 р. ТОВ ППС „Тракт” були проведені загальні збори учасників товариства. Відповідно до протоколу № 6 загальних зборів товариства від 09.09.2008 р. до порядку денного на розгляд зборів були поставлені наступні питання:

1.Правові порушення, здійсненні посадовими особами Товариства в процесі фінансово-господарської діяльності, виникнення істотної загрози інтересам Товариству;

2.Висновки ревізійної комісії про результати проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства;

3.Різне.

Так, відповідно до вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Також у відповідності з ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Як визначено пунктом 13.2.6 статуту ТОВ ППС „Тракт”, учасники повідомляються про проведення загальних зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників шляхом направлення рекомендованого листа чи факсового повідомлення, чи електронного повідомлення на адресу учасника.

Проте, як вбачається з наданої відповідачем копії повідомлення про скликання позачергових зборів учасників ТОВ ППС „Тракт” від 08.08.2008 року пропонуємий порядок денний зборів відрізняється від порядку денного, зазначеного в протоколі загальних зборів товариства від 09.09.2008 року. Так, в повідомлені, першим питанням порядку денного є порушення у правовій діяльності, яких припустилися посадові особи Дирекції товариства, а в протоколі зазначено про правові порушення, здійсненні посадовими особами товариства. Приймаючи до уваги те, що коло посадових осіб товариства більш ширше ніж коло посадових осіб, які складають Дирекцію товариства, суд вважає, що перше питання порядку денного, яке зазначене в повідомленні та перше питання, зазначене в протоколі зборів за своїм змістом є різними та не співпадають.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” та п. 13.2.5 Статуту ТОВ ППС „Тракт” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ТОВ „Тракт” № 6 від 09.09.2008 р. на загальних зборах були присутні такі учасники: ОСОБА_10 - 4% статутного капіталу товариства, ОСОБА_6-13,5 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_7- 34 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_3,- 39% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_5- 9,5 % статутного капіталу товариства.

Отже, виходячи зі змісту протоколу № 6 від 09.09.2008р. на загальних зборах учасників товариства були зареєстровані учасники, які в загальній сукупності володіють 100% від статутного капіталу ТОВ ППС „Тракт” і згідно даного протоколу, збори були визнані правомочними для прийняття на них питань, встановлених порядком денним.

Але на думку суду обставини, викладені в протоколі № 6 від 09.09.2008р не відповідають дійсним обставинам, оскільки на загальних зборах учасників товариства від 09.09.2008р. був відсутній необхідний кворум голосів, згідно якого законодавством України загальні збори товариства можуть бути визнані повноважними.

Підтвердженням даної обставини має бути той факт, що на оспорюваннях зборах були відсутні такі учасники товариства, як ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Так, ОСОБА_5 була надіслана телеграма до учасника товариства ОСОБА_7, яка була ініціатором проведення загальних зборів учасників товариства від 09.09.2008р., в якій він повідомив, що у зв'язку з порушенням вимог п.13.2. 7 Статуту товариства, а саме йому не була надана ініціаторами проведення зборів можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, він не буде брати участі у загальних зборах товариства від 09.09.2008 р.

Позивач, же прибувши на місце проведення загальних зборів учасників товариства, покинув їх до початку їх проведення, мотивуючи це наступним

Згідно п. 13.2.8. Статуту ТОВ ППС „Тракт” учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник.

Реєстрація учасників загальних зборів товариства, відповідно до ділового звичаю, який устоявся в товаристві, фіксується в журналі ТОВ ППС „Тракт” - реєстрації учасників загальних зборів.

09.09.2008 р., позивач звернувся з пропозицією до учасників, які прибули на збори, зареєструватися всім, в зазначеному журналі, але йому необґрунтовано було в цьому відмовлено.

Приймаючи до уваги той факт, що не реєстрація учасників зборів в журналі може призвести до фальсифікації зборів, протоколу зборів, позивач покинув місце зборів до початку їх проведення.

По цій справі господарським судом Одеської області від державного реєстратора виконкому Теплодарської міської ради Одеської області було отримано належним чином засвідчену копію вказаного протоколу на 5 (п'яти) сторінках 3 (трьох) аркушів, де на 5 сторінці вказано, що невід'ємною часткою цього протоколу є реєстр Учасників загальних зборів, який фактично відсутній, що підтверджує і нотаріальне посвідчення, через засвідчення прошитих та пронумерованих нотаріусом тільки 3 (трьох) аркушів.

Відповідно до ст. 25 ч.4 Постанови ПВСУ №13 від 24.10.08 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру у день проведення загальних зборів (ст.41 ч. 1 ЗУ „Про господарські товариства”), а не фактичної участі у прийнятті загальними зборами рішень.

За ст.13 п.п.13.2.8 Статуту ТОВ ППС „Тракт” учасники Зборів, які беруть участь у Зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем Зборів, що як вбачається зі змісту оскаржуваного протоколу, відсутній, як відсутні і підписи вказаних уповноважених осіб.

Ст.13 п.п.13.2.9 Статуту ТОВ ППС „Тракт” передбачено, що хід Загальних зборів Учасників і прийнятті ними рішення відображаються у протоколі Загальних зборів Учасників, який підписується головою та секретарем Зборів, які обираються на невизначений термін, до наступного переобрання.

Вказаний протокол підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_17 в якості Голови та Секретаря загальних зборів, які не переобирались після попереднього обрання Головою та Секретарем ОСОБА_12, та ОСОБА_7

При цьому ОСОБА_17 - не мав повноважень представляти вибулого з учасників товариства ОСОБА_10 і тим паче обиратись в управління зборами товариства, а частка ОСОБА_10. яка на той час була власністю товариства і не була розподілена між учасниками, не мала права приймати участі в голосуванні.

Про відсутність участі в голосуванні з фактичною відсутністю на цих загальних зборах позивача та ОСОБА_5 вказують записи в оскаржуваному протоколі щодо утримання цих осіб від голосування по всім питанням.

Крім того, 11 червня 2008 р. до ТОВ ППС „Тракт” була подана заява від його учасника ОСОБА_10, якою він заявив про свій вихід зі складу учасників товариства, отже ОСОБА_10 на момент проведення оскаржених загальних зборів товариства не був вже учасником товариства і не мав права голосу на них.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що на загальних зборах учасників товариства від 09.09.2008р були відсутні учасники ОСОБА_3, ОСОБА_5, які в сукупності володіють 48, 5 % голосів від загального числа голосів товариства, а ОСОБА_10 не мав прав на участь в них з правом голосу (прав) учасника, на оспорюваних зборах були присутні учасники, який володіють лише 47,5% від загальної кількості голосів товариства, що свідчить про те, що збори від О9.09.2008р. відбулися з порушенням вимог ч.1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, п. 13.2.5 Статуту ТОВ ППС „Тракт” і є неповноважними.

Крім того, протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ ППС „Тракт” від 09.09.2008р. свідчить, що порядок денний загальних зборів був складений з порушенням прав учасників товариства.

Так питання № 3 „Різне” не може бути включено до порядку денного загальних зборів господарських товариств, оскільки в даному випадку учасники товариства позбавлені реалізувати своє право на ознайомлення з документами, пов'язаними з розглядом питань „Різне”, оскільки незрозумілий зміст питання, що має бути розглянутий на зборах, що є порушенням дії ч.5. ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” та п. 13. 2.7. Статут ТОВ ППС „Тракт”.

Крім того, розгляд питань не включених до порядку денного загальних зборів від 09.09.2008р. відбувся з порушенням процедури такого розгляду.

У відповідності з ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ ППС „Тракт” від О9.09.2008 р. питання щодо згоди всіх учасників щодо розгляду на зборах питань не включених до порядку денного, а саме: про поновлення ОСОБА_13, ОСОБА_10 у складі учасників товариства та включення до такого складу ОСОБА_14 у склад учасників товариства, а також про внесення змін до Статуту ТОВ ППС „Тракт” шляхом державної реєстрації змін його у державного реєстратора виконавчого комітету Теплодарської міської ради, не обговорювалось на зборах та по ньому не приймалось рішення, що в свою чергу свідчить про незаконність їх прийняття.

Що стосуються рішень прийнятих на оскаржуваних зборах то вони прийняті з порушенням норм матеріального права та порушенням корпоративного права позивача.

Так, рішенням загальних зборів від 09.09.2008р. було позбавлено позивача 10,5 % від його 39 % частки в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_13, мотивуючи це тим, що позивач не виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_13 щодо купівлі його частки позивачем.

Таке рішення є неправомірним з тих підстав, що загальні збори не можуть розпоряджатися часткою учасника на свій розсуд, оскільки частка учасника в статутному капіталі товариства є його майновим правом (власністю) учасника і відповідно до ст. ст. 10,13,53 „Про господарські товариства”, ст. ст. 116, 177, 346 Цивільного кодексу прийняття такого рішення є порушенням корпоративних та майнових прав позивача.

Крім того, ОСОБА_13 24 жовтня 2007 р. подав заяву до товариства про свій вихід зі складу учасників товариства та про передачу своєї частки позивачу.

Частиною 1 ст. 147 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_13 від 24 жовтня 2007 р., про продаж своє частки Позивачу в ній мова не йдеться, а вона відступається останньому без грошової винагороди.

Дана заява була затверджена загальними зборами ТОВ ППС „Тракт” від 29 жовтня 2007р. та по ній внесені відповідні зміни до Статуту товариства.

Не відповідає вимогам закону і рішення про включення ОСОБА_14 до складу учасників ТОВ ППС „Тракт”.

Так, підставою для такого включення був намір ОСОБА_10 подарувати свою частку ОСОБА_14 та заява останнього про прийняття його до складу учасників товариства.

Законних підстав для прийняття такого рішення зборами не було. ОСОБА_10 було подано заяву про свій вихід зі складу учасників товариства ще 11 червня 2008року. і моментом такого виходу є отримання такої заяви товариством. Тобто, ОСОБА_10 втратив свій статус учасника товариства ще у червні 2008р. і не має право розпоряджатися часткою, яка залишилась у товаристві.

Отже, товариство в силу ст. 54 „Про господарські товариства”, ст. 148 ЦК України повинно лише сплатити йому вартість його частки та належну йому частку прибутку, одержаної товариством в даному році до моменту його виходу.

Більш того, якщо припустити, що ОСОБА_10 був би учасником товариства станом на 09.09.2008р., то в протоколі № 6 від 09.09.2008 року зазначається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_14 мають лише намір в майбутньому укласти договір дарування частки і ОСОБА_10 просить збори надати згоду на укладання такої угоди.

Проте, рішенням оскаржуваних загальних зборів ОСОБА_14 приймається до складу учасників товариства, як такий, що вже набув право учасника за договором дарування, що протеричіть дійсним обставинам та моменту виникнення такого права згідно діючого законодавства України.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача стосовно того, що не існують передбачені законом правила оформлення реєстру учасників, оскільки відповідно до вимог ст.60 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей реєстр (перелік) підписується головою та секретарем зборів.

Надана представником відповідача копія реєстр (перелік) підписано не головою та секретарем зборів, як того вимагає вказана ст.60 ЗУ „Про господарські товариства”, а ініціатором цих зборів ОСОБА_12

Таким чином, суд вважає, що вищезазначені порушення щодо порядку реєстрації учасників є безумовною підставою для висновку про те, що реєстрація учасників була проведена з грубими порушеннями законодавства та встановленого в товаристві порядку.

Отже надана представником відповідача копія реєстрації учасників зборів від 09.09.2008 року по мотивам належності та допустимості доказів не може прийматися судом як доказ реєстрації та відповідно і участі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зборах товариства.

В судовому засіданні 19.01.09 представник відповідача представила заяву про відклик (відзив) колишнім учасником товариства ОСОБА_10 своєї нотаріальної заяви від 11 червня 2008 року ВКО №315790 на вихід з ТОВ ППС „ТРАКТ” та про передачу своєї частки в 4% Статутного капіталу цього товариства, яку (останню) було подано на це підприємство.

Відповідно до ст.28 Постанови ПВСУ №13 від 24.10.08 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК України та Закону України про господарські товариства учасник ТОВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

В Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відсутні норми, які регламентують порядок нотаріального оформлення вказаного відклику (відзиву) заяви про вихід з товариства.

Крім того, само по собі існування та подання будь-кому вказаної заяви ОСОБА_10 про відклик (відзив) заяви про вихід з товариства не є підставою вважати його знов учасником цього товариства, що до того ж не обґрунтував а ні відповідач а ні його представник вимогами закону.

При цьому, навіть, відсутність виплати підприємством ОСОБА_10 4% Статутного капіталу не є законною підставою вважати його учасником товариства де при цьому ще й в самій його заяві про вихід з товариства Він добровільно відмовляється від будь-яких претензій до товариства.

Таким чином, ОСОБА_10 на час реєстрації учасників загальних зборів не був учасником ТОВ ППС „ТРАКТ”.

Таким чином 4% Статутного капіталу товариства незаконно визнано за ОСОБА_10 а ОСОБА_17 незаконно визнано не уповноваженими особами при реєстрації учасників загальних зборів законним представником учасника товариства і тим паче ОСОБА_17 ніхто не мав права обирати секретарем цих зборів, оскільки були відсутні корпоративниі права у самого ОСОБА_10, що додатково вказує на незаконність вказаного протоколу через проведення загальних зборів при незаконному секретарі і при незаконному підписі ним вказаного незаконного протоколу.

Таким чином, вказані 4 % Статутного капіталу товариства, які на час проведення загальних зборів не були розподілені між учасниками товариства, не мали права приймати участь в реєстрації, проведенні загальних зборів та при голосуванні при проведенні цих загальних зборів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги ОСОБА_3 про визнання загальних зборів учасників товариства від 09.09.2008 р. незаконними та визнання рішень, прийнятих на загальних зборах учасників товариства від 09.09.2008 р., недійсними.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5, до Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція „Тракт”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання загальних зборів учасників товариства незаконними та визнання рішень недійсними задовольнити.

2.ВИЗНАТИ загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочної станції „Тракт” (65490, Одеська область, м. Теплодар, промисловий майданчик АІК; код ЄДРПОУ 32169154) від 09.09.2008 р. незаконними.

3.ВИЗНАТИ недійсними рішення, прийняті на загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочної станції „Тракт” (65490, Одеська область, м. Теплодар, промисловий майданчик АІК; код ЄДРПОУ 32169154) від 09.09.2008 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 19.02.2009 р.

Суддя