Постанова № 6097268, 13.03.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-659/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської федерації. м. Ростов на Дону, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керуючою КФ АКБ «Форум»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 26 лютого 2009 року працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки КФ АКБ «Форум» (код 33781461), що знаходиться в м.Кременчуці по вул. Воровського, 21, де керуючою банку є ОСОБА_2 було виявлено порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми амортизаційних відрахувань за 2008 рік на суму 7162 грн. 30 коп., у тому числі : за 1 квартал – 2642,92 грн., за 2 квартал – 2378,62 грн., за 3 квартал – 2140,76 грн.

Правопорушниця в суд не з’явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена листом від 04 березня 2009 року № 4992, про причину неявки суд не повідомила. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без її участі. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку та призвело до завищення суми амортизаційних відрахувань є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 30.09.2008 року по 19.01.2009 року кінцеву дату перевірки - не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення, що виразилось у порушенні порядку ведення податкового обліку фактично припинено 30.09.2008 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: