Ухвала суду № 60934481, 05.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/886/16

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агробуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства «Агробуд» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: стягнути з приватного акціонерного товариства «Агробуд» заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій в розмірі 7 721,79 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агробуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 – залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 515, 80 грн.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 14.07.2016, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 03.08.2016.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016, станом на 03.08.2016 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агробуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 – повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.